Ухвала суду № 130338527, 09.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

09.09.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/9997/23

провадження № 2/361/1876/24

УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М..

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

17 лютого 2025 року до суду від представника позивача адвоката В`язового В.В. надійшла «уточнена позовна заява про визнання недійсними електронних торгів».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду судом вищевказану «уточнену позовну заяву».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корабельніков Є.Г. заперечував проти прийняття вищевказаної заяви, посилаючись на те, що така заява має розглядатись як заява про зміну предмету та підстав позову, що є недопустимим з урахуванням положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кожина Т.В. також заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви позивача з аналогічних підстав.

Перевіривши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у первісній позовній заяві позивач ОСОБА_1 зверталася з двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсними електронні торги від 05.02.2021 та 15.02.2021 з реалізації земельних ділянок;

- скасувати записи про державну реєстрацію за відповідачами права власності на земельні ділянки.

В «уточненій позовній заяві» позивач просить:

-визнати недійсними електронні торги від 05.02.2021 та 15.02.2021 з реалізації земельних ділянок;

-визнати недійсними та скасувати свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів;

-скасувати записи про державну реєстрацію за відповідачами права власності на земельні ділянки.

Зі змісту «уточненої позовної заяви» встановлено, що окрім підстав позову, які зазначені у первісній позовній заяві, позивач заявляє про нові підстави позову. Зокрема, як підстави для визнання електронних торгів недійсними вказує про те, що виконавець неправильно здійснив оцінку вартості земельних ділянок, бо не врахував вартість, що визначена в договорах іпотеки, та реалізація відбулась за заниженими цінами, які не відповідають даним ОЛХ.

За змістом статті 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що оскільки положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові.

З урахуванням викладеного, заява позивача, подана як «уточнена позовна заява», по суті є заявою про зміну як предмета, так і підстав позову, що не допускається процесуальним законодавством. Така заява виходить за межі прав, передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

За таких умов, відсутні правові підстави для прийняття вищевказаної уточненої позовної заяви позивача.

Проте, позивач не позбавлений можливості пред`явити окремий позов із вищевказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 188, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом В`язовим Вячеславом Вікторовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН