Окрема ухвала № 130336256, 19.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1643/23

Провадження № 2-о/192/1/25

О К Р Е М А У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В задоволені заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність відмовлено.

Під час розгляду справи, судом досліджено:

- акт обстеження нерухомого майна від 30 листопада 2021 року, складений постійно діючою комісією з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Солонянської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, яким встановлено, що в с.Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 43-Г, знаходиться об`єкт безхазяйного нерухомого майна, а саме одноповерхова нежитлова будівля, площею близько 200 кв.м, поряд з будівлею знаходиться вбиральня, площею близько 9 кв.м (Т. 1 а. с. 26);

- акт обстеження нерухомого майна від 21 грудня 2023 року, складений постійно діючою комісією з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Солонянської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, яким встановлено, що в АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт безхазяйного нерухомого майна, а саме одноповерхова нежитлова будівля, площею 178,4 кв.м та вбиральня, площею 9,5 кв.м (Т. 1 а. с. 138);

- акт обстеженнянерухомого майназ ознакоюбезхазяйного від06вересня 2024року зфототаблицями до нього, складений постійно діючою комісією з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Солонянської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, яким встановлено, що в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул.Центральна, буд. 43-Г, знаходиться нежитлова будівля, зачинена, ключі зберігаються у робітника з благоустрою Сурсько-Михайлівського старостинського округу Яременко Ю. І. В ході обстеження суміжних земельних ділянок, які межують із вказаною земельною ділянкою встановлено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225087300:02:005:6028, яка належить Солонянській селищній раді та перебуває у користуванні на праві оренди ТОВ «КОЛОС». Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташована будівля церкви релігійної громади святих Петра і Павла, яка перебуває у постійному користуванні. На північ від об`єкту нерухомого майно з ознакою безхазяйного, орієнтовно на відстані 25 м розташована нежитлова будівля, що перебуває у власності двох фізичних та юридичних осіб, частина перебуває у власності ПП ОСОБА_1 і ПП ОСОБА_2 , та використовується як магазин. Під даною частиною будівлі відведено земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1225087300:02:001:0035, площею 0,0242 га. Інша частина даної будівлі перебуває у власності ТОВ «КОЛОС», під даною частиною будівлі земельна ділянка не сформована. Земельна ділянка під зазначеною будівлею не огороджена (Т. 2 а. с. 234-237).

Разом з тим, судом під час дослідження доказів, а саме договору оренди нерухомого майна № 1290 від 02 грудня 2013 року, акту від02грудня 2013року,додаткової угоди№ 1від 25листопада2016року додоговору орендинерухомого майна№ 1290від 02грудня 2013року,додаткової угоди№ 2від 16січня 2018року додоговору орендинерухомого майна№ 1290від 02грудня 2013року,додаткової угодивід 25вересня 2019року додоговору орендинерухомого майна№ 1290від 02грудня 2013року, встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , площею 51,8 кв.м знаходиться в оренді АТ «УКРПОШТА» (Т.3 а. с. 94-100).

При цьому допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона з 2018 року є керівником відділення АТ«УКРПОШТА», яке знаходиться в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, також вона є місцевою мешканкою с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області і проживає в ньому з дитинства. Зазначила, що відділення АТ «УКРПОШТА» за №52410, розташоване вже дуже тривалий період в приміщенні, яке є об`єктом розгляду даної справи. У вказаному приміщенні працівники АТ «УКРПОШТА» здійснювали ремонт, в тому числі і фарбували зовнішні стіни у білу фарбу. На даний час на вказаному приміщенні також розміщена велика вивіска з логотипом АТ«УКРПОШТА». Ключі від приміщення перебувають в неї, як у керівника відділення, і саме вона здійснює відкриття та закриття відділення враховуючи, що в приміщенні перебувають матеріальні цінності.

Також свідок ОСОБА_3 підтвердила, що на фототаблицях до акту обстеження нерухомого майна з ознаками безхазяйності від 06 вересня 2024 року, що розташовані в Томі 2 аркуші справи 234-237, зображено саме відділення АТ«УКРПОШТА» та зовнішній ремонт приміщення, а саме фарбування стін, який здійснювалося працівниками АТ «УКРПОШТА».

Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що в актах від 30листопада 2021 року, 21 грудня 2023 року, та 06 вересня 2024 року відображена інформація, яка не в повному обсязі відповідає дійсності, а також не зазначена повна інформація, щодо нерухомого об`єкта, в тому числі, в частині внутрішніх приміщень в яких розташовано відділення №52410 АТ «УКРПОШТА», яке використовує вказане приміщення на підставі договору оренди, що свідчить про введення суду в оману шляхом подання завідомо недостовірних доказів.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України слід постановити окрему ухвалу, яку направити до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України, оскільки заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність подана була керівником Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що виключає можливість направлення окремої ухвали за фактами подання завідомо недостовірних доказів саме в Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд вважає, за необхідне встановити строк для надання відповіді керівником Дніпропетровської обласної прокуратури про прийняте рішення за фактами викладеними в окремій ухвалі суду протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з виявленим під час вирішення справи за заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, порушення законодавства, яке має ознаки кримінального правопорушення постановити окрему ухвалу.

Направити окрему ухвалу керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 214 КПК України за фактом введення суду в оману шляхом подання завідомо недостовірних доказів.

Встановити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури строк для надання відповіді суду про вжиті ним заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 вересня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.