Постанова № 130334013, 17.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/3260/25

Провадження №3/337/959/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Запоріжжя

17 вересня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, місце роботи: працівник поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362009 від 14.06.2025 року вбачається, що 14.06.2025 о 21:57 год в м. Запоріжжі по пр-ту Інженера Преображенського, буд. 13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом КІА ОРТІМА, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4219 від 14.06.2025. Від керування транспортного засобу відсторонений. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.9АПравил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, від його захисників адвокатів Войтовича Є.М. та Філіної Є.В. через систему «Електронний суд» неодноразово надходили заяви про відкладання судових засідань.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, з протоколами ознайомлений, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст. 268 КУпАПне передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст. 130КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362009 від 14.06.2025 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.06.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі лікаря-нарколога;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 14.06.2025 року № 4219, виданого лікарем-наркологом ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Біньковської О.С. від 15.06.2025;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.08.2011;

- відеозаписом з нагрудних боді-камер поліцейських 473623, 474165.

Відповідно додослідженого усудовому засіданнівідеозапису вбачається,що транспортнийзасіб КІАОРТІМА,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,був зупиненийна підставіпунктів 1та 2ч.1ст.35«Про Національнуполіцію»,у зв`язкуз порушеннямводієм Правилдорожнього руху,а самене ввімкненняна кільціповороту,та керуваннятранспортним засобомз очевиднимиознаками,що свідчатьпро йоготехнічну несправність,а самез пробитимипереднім лівимта заднімлівим колесами(00:04год.відеозапису).У водіяочевидні явніознаки алкогольногосп`яніння:порушення мовита координаціїрухів,поведінка,що невідповідає обстановці.Називати адресумешкання тамісто роботивідмовився,в подальшомупредставився працівником«Нової пошти»,дані щодойого особибуло встановленополіцейськими самостійно.На 00:08год.відеозапису пішову невідомомунапрямку,о 00:09год.відеозапису буввиявлений співробітникамиполіції таповернутий намісце події.На 00:10год.відеозапису водіюзапропоновано пройтиогляд намісці зупинкитранспортного засобуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу Drager Alcotest 6820, від якого він відмовився, після чого йому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на який водій погодився, після чого тривалий час не міг вимкнути всі прилади свого тз та замкнути його, що було зроблено за допомогою поліцейських. Пройшовши медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, отримав позитивний висновок про перебування у стані алкогольного сп`яніння (на 01.17 год. відеозапису), після чого був ознайомлений з правами та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9АПравил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов в спецалізованому медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, результат огляду «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», висновок № 4219 від 14.06.2025 року, тобто зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284,287 КУпАП, на підставі ч.1ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу у в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходівбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 18.09.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна