Ухвала суду № 130333437, 18.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/20891/25

Провадження № 2-з/947/328/25

УХВАЛА

18.09.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача Бабійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20891/25 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

12.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката БабійчукІрини Володимирівнинадійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» виписку з банківського рахунку, що був відкритий для обслуговування кредитного договору №11273077000 від 20.12.2007 року, про рух коштів за цим рахунком за період з 04.11.2013 року по 23.02.2022 року; відомості про погашення боргу за кредитним договором №11273077000 від 20.12.2007 року у період з 04.11.2013 року по 23.02.2022 року, із зазначенням дати погашення, розміру платежу та ПІБ платника та просила поновити строк на звернення з цим клопотанням.

В судовому засіданні 18.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом БабійчукІриною Володимирівноюне обґрунтовано неможливість самостійно отримати вказані у клопотанні докази від Акціонерного товариства «Укрсиббанк», суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про витребуваннядоказів поцивільній справі №947/20891/25 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025 року.

Суддя В. С. Петренко