Ухвала суду № 130331237, 12.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2020/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239, звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Договором №364812-КС-002 про надання кредиту від 12.03.2024 року в розмірі 298999,70 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 21.07.2025 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

12 вересня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

-докази отримання відповідачем пропозиції від ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА» на її адресу електронної пошти,

-інформацію, на яку електронну адресу відповідача надсилала електронні ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронні документи для укладення кредитного договору;

-докази отримання відповідачем смс-повідомлення або іншого повідомлення з паролем для входу до особистого кабінету, який належить ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

-докази входу до особистого кабінету ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

-Інформацію від АТ "ОТП БАНК" про факт зарахування коштів на картковий рахунок - НОМЕР_2 , у період з 12.03.2024 року по 02.04.2025 року у сумі 56 000,00 грн., які були перераховані ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

-Інформацію від АТ "ОТП БАНК" у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок - НОМЕР_2 , у період з 12.03.2024 року по 02.04.2025 року в сумі 56 000,00 грн. від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази позивачем не були подані при зверненні до суду. Однак, вони мають важливе значення для встановлення обставин справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, суд констатує, що відзив на позовну заяву відповідачкою не подано, клопотань чи письмових пояснень щодо неможливості подати докази у визначений законом строк до суду також не надходило.

Отже, враховуючи, що клопотання відповідачки про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 83, ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН