Ухвала суду № 130330034, 18.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20829/25

Провадження № 2-с/127/280/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу усправі №127/20829/25,виданого 18.07.2025 року Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті зазаявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлазаява ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу усправі №127/20829/25,виданого 18.07.2025 року Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті зазаявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивованатим,що судовим наказомВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від18.07.2025 року усправі №127/20829/25було стягнуто з ОСОБА_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,на користьКомунального підприємстваВінницької міськоїради «Вінницяміськтеплоенерго»3122,77грн.за періодз січня2024року поквітень 2025року включно,з яких:2867,09грн.-заборгованість заспожиті послуги;207,20грн. сумавтрат відінфляції;48,48грн.3%річних відсуми заборгованостіза спожитіпослуги та302,80грн.судового збору.Цей наказ,на думкузаявника підлягаєскасуванню, оскільки вжовтні 2019року узвязку зповних переходомна індивідуальнегазове опаленнябуло здійсненоповне відключеннявсього першогопід`їздувід централізованоготеплопостачання,а самепідвалу,під`їздута горища,що підтверджуєтьсяактом. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, заява міститьклопотання про поновлення пропущеногостроку дляподачі заявипро скасуваннясудового наказу,яке мотивованетим,що заявником своєчаснобуло поданозаяву проскасування судовогонаказу, проте з порушеннямвимог ст.170ЦПК України (неоплачено судовийзбір). 12.09.2025року заявеникотримала ухвалусуду,де судроз`яснивїй необхідністьсплатити судовийзбір івона внайкоротший часзвернулася досуду повторно. На підставі викладеного вище, заявник просив поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалахсправи міститьсярекомендоване повідомленняпро врученяпоштового відправлення-боржнику копіїсудового наказу12.08.2025року (а.с.15).13.08.2025року боржникомбуло поданозаяву проскасування судовогонаказу,однак ухвалоюсуду від15.08.2025року їїповернуто заявникубез розглядучерез несплату судовогозбору (а.с.16,18).Вказану ухвалусуду боржникотримала 12.09.2025року та16.09.2025року звернуласьдо судуповторно. З огляду на викладене, суд вважає, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалівсправи вбачається,що заявникомоспорюється правомірністьнарахування тастягнення знеї заборгованостіза спожитіпослуги з централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Тому,враховуючи те,що заява ОСОБА_1 міститьдостатні підставидля скасуваннясудового наказу, суд вважає,що даназаява підлягаєзадоволенню,а судовийнаказ усправі №127/20829/25,виданий 18.07.2025року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/20829/25, виданого 18.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Скасувати судовийнаказ усправі №127/20829/25,виданий 18.07.2025року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: