Ухвала суду № 130330029, 18.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28226/25

Провадження № 2-с/127/278/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/28226/25,виданого 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025року доВінницького міського судуВінницької областінадійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/28226/25,виданого 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява мотивованатим,що 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/28226/25 про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»в особіВінницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» заборгованістьза послугуз розподілуприродного газуза адресою: АДРЕСА_1 ,за періодз 01.10.2023до 30.06.2025в сумі2295,94грн.,3%річних всумі 60,70грн.та інфляційнезбільшення всумі 278,04грн.,а такожсудовий збіру розмірі302,80грн. Цей наказ,на думкузаявника підлягаєскасуванню,оскільки стягувачемне наданодоказів наданняпослуг боржнику,яка їхприйняла добровільнона договірнихвзаємовигідних умовах.Як іне наданопідписаної заявиборжником проприєднання допублічного договору.Послуга зпостачання тарозподілу природногогазу -є абсолютноокремими послугами,що надаютьсяокремими суб`єктамигосподарювання.Відтак використаннястягувачем особовогорахунку іншоїкомпанії,який призначенийдля сплатиза послугуз постачанняприродного газує протиправним. Таким чином, між боржниками та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 11.09.2025 року отримали судовий наказ у справі №127/28226/25,виданий 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а 16.09.2025 року вона звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява боржника містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/28226/25, виданий 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/28226/25,виданого 09.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Скасувати судовий наказ у справі №127/28226/25,виданий 09.09.2025року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: