Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/6996/24
№ провадження 2-п/495/26/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення заяви про скасування заочного рішення у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
"18" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2025 по справі №495/6996/24.
Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року вищеописана заява залишена без руху. Заявнику надано надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів ГУК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровського /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 398999980313161206000015740; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; надати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.
Разом з тим, ухвала суду про залишення заяви без руху від 11 квітня 2025 року повернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 19.08.2025 без виконання.
Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ч. 2, 3 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повенрнути заявнику.
Керуючись ст.185,258,260,285, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 18 вересня 2025 року.
Суддя:
Судове рішення № 130326871, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 18.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/6996/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: