Ухвала суду № 130324977, 16.09.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/2234/22

Провадження № 1-кп/690/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022250360000688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Багачевським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12022250360000688 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

До закінченнярозгляду справипо суті в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом виконано вимоги п. 2) ч. 10 ст. 284 КПК України, однак клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив закрити провадження в справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також не надходженням до суду клопотань від його близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_3 про непогодження із закриттям кримінального провадження з даної підстави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджуються ордером від 02.02.2023 року серії АА № 1261246, через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про припинення надання правової допомоги в зв`язку зі смертю підзахисного ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах придбав один запал та одну ручну гранату Ф-1, та продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх у підлокітнику автомобіля «RENAULT TALISMAN», д.н.з. НОМЕР_1 , до 16.08.2022 року о 23 год. 01 хв. коли поліцейськими Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в м. Звенигородка по проспекту Шевченка було зупинено автомобіль «RENAULT TALISMAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому вилучено відповідно до акту огляду та затримання транспортного засобу у зв`язку із вчиненням водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також відповідно до наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 06.06.2022 року № 14 поміщено на зберігання на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

27.08.2022року,коли вперіод часуз 10год.53хв.по 11год.43хв.було проведеносанкціонований обшукданого автомобіля,який знаходивсяза адресою:вул.Благовісна,50,м.Звенигородка Черкаськоїобласті,на підставіухвали слідчогосудді Звенигородськогорайонного судувід 26.08.2022року №694/1498/22поліцейськими виявленота вилучено одинкорпус бойовоїоборонної осколковоїручної гранатиФ-1з уніфікованимпідривником дистанційноїдії доручних гранатмодернізованим УЗРГМУЗРГМ-2,який єзасобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, та відповідно до висновку експерта від 30.08.2022 року № СЕ-19/124-22/9294-ВТХ відноситься до категорії вибухових пристроїв. У конструктивному поєднанні корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ-2, які були вилучені в автомобілі «RENAULTTALISMAN»,д.н.з. НОМЕР_1 , відносяться до категорії боєприпасів, які відповідно до висновку експерта від 18.10.2022 року № КСЕ-19/124-22/9733-ВТХ придатні для проведення вибуху.

Він же, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах придбав один запал та однуручну гранатуФ-1,які уневстановлений слідствомдень тачас,переніс ізберігав замісцем проживаннябатьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.08.2022року колив ходісанкціонованого обшукув періодчасу з14год.12хв.до 14год.22хв.даного домоволодінняна підставіухвали слідчогосудді Звенигородськогорайонного судувід 26.08.2022року№ 694/1498/22поліцейськими виявленота вилученокорпус бойовоїоборонної осколковоїручної гранатиФ-1з уніфікованимпідривником дистанційноїдії доручних гранатмодернізованим УЗРГМ,який єзасобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, та відповідно до висновку експерта від 30.08.2022 року № СЕ-19/124-22/9303-ВТХ відноситься до категорії вибухових пристроїв.У конструктивномупоєднанні корпусбойової оборонноїосколкової ручноїгранати Ф-1з уніфікованимпідривником УЗРГМ,які буливилучені вході обшукудомоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 , відносяться до категорії боєприпасів, які відповідно до висновку експерта від 19.10.2022 року № КСЕ-19/124-22/10118-ВТХ придатні для проведення вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання боєприпасів.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.2025 року виконавчим комітетом Лисянської селищної ради, актовий запис № 106.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження в кримінальній справі в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань до суду щодо продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого не надходило, а тому суд вважає за можливе закрити провадження в даній справі.

Положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи думку учасників кримінального провадження, та наявність беззаперечних доказів смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність клопотань про продовження судового провадження з метою його реабілітації, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.п. 3), 7) ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12022250360000688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-сейф-пакет № 3038524 з осколками (уламками) корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривником УЗРГМ-2, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

-сейф-пакет № 3038525 з осколками (уламками) корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривником УЗРГМ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

-два паперових конверти зі змивами з поверхні гранати та запалу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 16.09.2025 року о 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1