Ухвала суду № 130323792, 17.09.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/976/25

Провадження № 2/375/667/25

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України",

представник позивача - Петрова А.І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача - Петрової А.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальності "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Петрова А.І. звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 25 червня 2025 року о 10 год 00 хв.

У червні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Петрова А.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати від Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" інформацію про те, кому саме здійснюється розподіл природного газу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код НОМЕР_1), інформацію про щомісячний об`єм (обсяг) спожитого відповідачем природного газу, а також надати, за наявності, підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, та інші акти та реєстри, які складались представником Оператора ГРМ в період з травня 2022 року до лютого 2025 року (включно).

Представник позивача клопотання обгрунтовувала тим, що самостійно отримати такі докази не можливо. 24 березня 2025 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" зверталось із запитом до Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо надання відповідної інформації, проте 1 квітня 2025 року було отримано відповідь, в якій Оператор ГРМ - Київська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" надало лиш інформацію, щодо фактичного споживання (алокація обсягів) природного газу та дату останнього контрольного зняття показника лічильника. В наданні решти запитуваної інформації Оператор ГРМ відмовив посилаючись на ЗУ "Про захист персональних даних". З урахуванням зазначеного представник позивача просила про задоволення клопотання.

25 червня 2025 року розгляд справи відкладено до 14 год 00 хв 17 вересня 2025 року у зв`язку із неявкою сторін.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач судове засідання не з`явився повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Петрової А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45385755, адреса: 08150, вул. Тараса Шевченка, 178 у м. Боярка Фастівського району Київської області, електронна адреса office.kv@grmu.com.ua) інформацію про те, кому саме здійснюється розподіл природного газу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код НОМЕР_1), інформацію про щомісячний об`єм (обсяг) спожитого відповідачем природного газу, а також надати, за наявності, підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 16 жовтня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК