Ухвала суду № 130312836, 16.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 509/977/25

Провадження № 2/947/3859/25

УХВАЛА

з процесуальних питань

16.09.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотання представників третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору- органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,за участютретіх осіб - органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті провизначення місцяпроживання дітей,встановлення фактусамостійного вихованнята утриманнядітей,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподілити судові витрати.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 05 червня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.06.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року залучено доучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруорган опікита піклуванняв особіАвангардівську селищнураду.Доручено Службіусправах дітейАвангардівськоїселищноїради надатипроект висновкупро доцільністьвизначення місцяпроживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,разом збатьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а органуопікита піклуваннявособіАвангардівської селищноїрадирозглянути вказанийвисновок назасіданні органуопіки тапіклування. Відкладено підготовчесудовезасідання до 16.09.2025 року о 14:15 год.

В ході підготовчого судового засідання, що відбулося 16.09.2025 року, судом на обговорення поставлено клопотання представників третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору- органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,за участютретіх осіб - органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті провизначення місцяпроживання дітей,встановлення фактусамостійного вихованнята утриманнядітей.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіборгану опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до статті44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиноютретьоюстатті131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частинидругоїстатті223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином,суд вважає,що взадоволенні клопотання представників третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору- органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті про визнання явки відповідача обов`язковою по цій цивільнійсправі, - слід відмовити, так як зазхначене клопотання не обгрунтовано, крім того, залишилось незрозумілим, як саме явка відповідача до суду сприятиме виконанню заявниками ухвали суду,

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно достатті 19 СК України, при розгляді судом спорівщодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням,позбавленнята поновленнябатьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійснимобов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб,які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні,а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним доручити Службі усправах дітейАвангардівської селищноїради надати проект висновку про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 я, а органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

На підставівикладеногоікеруючись ст.ст.13,44,131,223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання представників третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору- органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,за участютретіх осіб - органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради та Служби усправах дітейАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті провизначення місцяпроживання дітей,встановлення фактусамостійного вихованнята утриманнядітей, - відмовити.

Доручити Службі усправах дітейАвангардівської селищноїради надати проєкт висновку про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а органу опікита піклуванняв особіАвангардівської селищноїради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Відкласти підготовче судовезасідання до 03.11.2025 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко