Рішення № 130312545, 16.09.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/865/25

Провадження № 2/584/539/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ«Сенс Банк»звернулосядо судуіз вказанимпозовом тасвої вимогиобґрунтовує тим,що14.01.2022між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 591081586, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

АТ «Альфа - Банк» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит. Однак відповідач порушив зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 32508,53 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, яка залишилася без належного реагування.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СенсБанк»заборгованість за кредитним договором № 591081586 у розмірі 32508,53 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також 3151,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 11.08.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 14.01.2022 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 591081586, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13995,00 грн строком на 24 місяці з умовою сплати відсотків за користування коштами в розмірі 18,99%. Також сторонами був погоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (а.с. 12-16).

Банк виконав свої зобов`язання за договором та 14.01.2022 перерахував кошти у розмірі 13995,00 грн на рахунок ОСОБА_1 , що вбачається з меморіального ордеру № 856510334 від 14.01.2022 (а.с. 19).

Із виписки по особовим рахункам за період із 14.01.2022 по 20.03.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 21-42).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 20.03.2025 складає 32508,53 грн. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: тіло кредиту13511,06 грн; відсотки 6401,97 грн; комісія12595,50 грн (а.с. 20).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про усунення порушень (а.с. 43).

Згідностатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини другоїстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів, наданих стороною позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

На виконанняст. 141 ЦПК Україниу зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також 3151,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263,264,265,274,279,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 591081586 від 14.01.2022 у розмірі 32508 (тридцять дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 53 коп. (тіло кредиту13511,06 грн; відсотки 6401,97 грн; комісія12595,50 грн), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп., 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) гривень 92 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв