Ухвала суду № 130309563, 18.09.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/2175/24

2-п/195/12/25

У Х В А Л А

іменем України

18.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді- Кондус Л.А., секретаря судових засідань Дєєвої Ю.С., адвоката Сисак С. П. ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Томаківського районного суду заяву представника заявника (відповідачки) ОСОБА_1 адвоката Сисак Світлани Петрівни про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 08.05.2025 у справі за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника (відповідачки) ОСОБА_1 адвокат Сисак С.П. звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 08.05.2025 у справі № 195/2175/24 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява з додатками надійшла до суду через систему «Електронний суд» 10.09.2025 р.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 18.09.2025р.

У судовому засіданні представник заявника (відповідачки) ОСОБА_1 адвокат Сисак С.П.( в режимі ВКЗ) на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала, та просила її задовольнити. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що відповідачка з 24.08.2022 року і до теперішнього часу фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО від 24.08.2022 року і копію заочного рішення у справі отримала 08.08.2025р. через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Також представник зазначає, що відповідачка заперечує правовідносини з позивачем у справі, та стверджує, що в кредитному договорі міститься підпис споживача, який не належить ОСОБА_1 .

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Томаківського районного суду від 08.05.2025 у справі № 195/2175/24 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ТОВ Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача посилається на те, що суд не в повному обсязі з`ясував обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260,287-288ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (відповідачки) ОСОБА_1 адвоката Сисак Світлани Петрівни про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 08.05.2025 у справі за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.А.Кондус

18.09.2025