Рішення № 130309117, 18.09.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/160/24

Провадження № 2/188/294/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/160/24

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» б та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику №2151291. шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 19.07.2021 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання коппів у позику №2151291 після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет.

19.07.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2151291, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор М839, котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 19.07.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику №2151291 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

08.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 1-08022022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набувас Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на дату відступлення права вимоги, складала: 39 360,00 грн .

Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви за Договором №2151291 від 19.07.2021 року загальна заборгованість становить 39 360,00грн з яких:

заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн.

заборгованість по відсотках 27 360,00 грн.

пеня 0,00 грн

Позивач просить суд стягнути заборгованість витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був двічі повідомлений , відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК за відсутністю сторін та постановляє рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

19.07.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту в розмірі 12000.00 грн. строком на 30 днів з пролонгацією на строк не більше 120 днів.

Відповідно до п.4.2.5 Договору нарахування здійснювалось до 16.11.2021 року .

Відповідно до наданих позивачем документів та доказів, заборгованість відповідача становить 39 360,00грн з яких:

заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн.

заборгованість по відсотках 27 360,00 грн.

та підлягає стягненню на користь позивача, ь стосується саме договору від 19.07.2021 року укладеного з відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Повноваження позивача як правонаступника належним чином підтверджені.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до додатків до договоруфакторингу заборгованість позивач є належним правонаступником по стягненню заборгованості.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК /країни).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При укладанні Договору факторингу правонаступник отримує право лише на заборгованість , а не на нарахування відсотків згідно кредитного Договору.

Якщо кредитодавець використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України.

Судом встановлено правомірність права вимоги заборгованості правонаступником в особі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином з відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Керуючись ст.ст 509,512,514, 516,525, 611,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,76,89,133, 141, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суму заборгованості за договором кредиту №2151291 укладеного з АТ «АЛЬФА-БАНК» в розмірі 39 360,00грн з яких:

заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн.

заборгованість по відсотках 27 360,00 грн.

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ЄДРПОУ40340222.

Стягнути з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Еліт Фінанс" ЄДРПОУ40340222 судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна