Ухвала суду № 130308858, 17.09.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1034/25

Провадження № 2/306/810/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.05.2023 року у розмірі 16739,81 грн. (станом на 03.03.2025 року) та судових витрат у розмірі 3028 грн.

Суд своєю ухвалою від 27.06.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Розгляд справи призначено на 11:30 годину 17.09.2025 року.

20 серпня 2025 року від представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (довіреність №22-70Д1 від 08.07.2024 року) до суду надійшла заява (вх.№944/25) про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відсутній предмет позову. В обгрунтування доводів про закриття провадження представник позивача посилається на те, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі. Одночасно представник позивача просить повернути АТ "УНВЕРСАЛ БАНК" судовий збір з державного бюджету, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору (предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення).

Предметом позову у цивільній справі №306/1034/25 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.05.2023 року у розмірі 16739,81 грн.

З доданого до суду клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд встановив, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у повному обсязі. Отже, добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем. (відсутність предмета спору - відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами та, свою чергу, відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України; Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки закриття провадження у справі за заявою позивача є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі №306/1034/25, поскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №381357620914 від 23.05.2025 року у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у даному випадку сума судового збору не повертається, а може бути стягнута за заявою позивача з відповідача. Позивачем заяву про стягнення понесених ним витрат з відповідача ОСОБА_1 не подано, а подано заяву про повернення судового збору з відповідного бюджету, а тому така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 55, 81, 89, 95, п.2 ч.1 ст. 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомакціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26 травня 2023 року у розмірі 16739,81 грн. (станом на 03.03.2025 року) - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання про повернення АТ"УНІВЕРСАЛБАНК" (код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №381357620914 від 23 травня 2025 року - відмовити.

Копію ухвали про закриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Найменування позивача: акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛБАНК", адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, електронна пошта: contact@universalbank.com.ua

Представник Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє в інтересах АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", довіреність №22-70Д1 від 08 липня 2024 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , елетронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ім`я відповідача:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська