Ухвала суду № 130307363, 18.09.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4873/25

Провадження № 2/932/1894/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, прохає доручити її проведення експертам ХНДІСЕ ім. Боккаріуса. На вирішення експертам прохає поставити наступне питання:

-Яка вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мало місце 27.12.2024 року?

Клопотання обґрунтовує тим, що в звіті який було надано до суду, зазначені пошкодження, які були відсутні в результаті ДТП, що мало місце 27.12.2024 року, окрім того в звіті, що отриманий в результаті оцінки, розрізняються вартості збитків, заподіяних пошкодженому транспортного засобу, а саме 55894 грн, 16 коп. та 50105 грн, 39 коп. відповідно. Відтак, оскільки експерт Коріновський Є.Ю. в зазначеному звіті не визначився з розміром збитків, а також враховуючи ту обставину, що висновок експерта щодо розміру тих самих збитків представлений СК «Оранта», принципово відрізняється від представленого позивачем, а саме, 19614 грн, 66 коп, проти 55894 грн, 16 коп. та 50105 грн, 39 коп, вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.

12.09.2025 року представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначив, що проти задоволення даного клопотання заперечує частково, а саме щодо експертної установи куди відповідач просить направити справу для проведення експертизи. У разі задоволення клопотання та призначення по справі судової експертизи, прохав доручити її проведення - Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз МЮА, як найбільш наближеної установи до місця розгляду справи та знаходження об`єкта дослідження, який територіально перебуває у м. Дніпро та може бути витребуваний для огляду експертом.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Предметом спору у цій цивільній справі є стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Для встановлення вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу є необхідними спеціальні знання. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідач у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи ХНДІСЕ ім. Боккаріуса

Представник позивача прохає доручити проведення експертизи за місцезнаходження транспортного засобу, а саме у Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз МЮА.

З огляду на викладене та враховуючи, що транспортний засіб знаходиться м. Дніпрі, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди внаслідок ДТП, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мало місце 27.12.2024 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача надати експертам для дослідження транспортний засіб марки Hundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.

Суддя І.В. Петунін