Ухвала суду № 130305856, 16.09.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2954/25Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Свиденко А.Г.,

від відповідача: Кізім Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго про стягнення 51180,34 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Управління) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго (далі АТ ,,Херсонобленерго), в якій просить стягнути кошти в сумі 51180,34 грн, що є попередньою оплатою за розподіл електричної енергії по договору про закупівлю послуг розподілу електричної енергії від 20.12.2021 р. № ДЗ/96/2022.

В обґрунтування позову Управління посилається на те, що названий договір припинив свою дію, а послуги з розподілу електричної енергії так і не були надані відповідачем через зупинення діяльності в адмінбудівлях позивача внаслідок окупації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 р.: прийнято позовну заяву Управління до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2954/25; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19.08.2025 р.

14.08.2025 р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ ,,Херсонобленерго просить відмовити у задоволенні позову, оскільки, зокрема, ним виконано належним чином взяті на себе обов`язки з розподілу (транспортування) електричної енергії до ТКО Управління, розташованих на тимчасово окупованій частині України. При цьому наявність або відсутність фізичного відбору електричної енергії не впливає на висновок про виконання зобов`язання, проведеного відповідачем.

Того ж дня надійшла заява АТ ,,Херсонобленерго про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Обґрунтовуючи заяву, АТ ,,Херсонобленерго посилається на те, що Верховним Судом розглядається справа № 908/1162/23, в рамках якої досліджується питання щодо того, чи розповсюджуються ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України на тимчасово окуповані території, визнані такими не за рішенням Кабінету Міністрів України, а наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, якими територію, на яку відповідачем здійснювався розподіл електричної енергії, віднесено до переліку тимчасово окупованих.

Судове засідання, призначене на 19.08.2025 р., не відбулось у зв`язку з повідомленням про мінування будівлі суду, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 р.: повідомлено сторони про те, що наступне судове засідання відбудеться 16.09.2025 р.; прийнято відзив до розгляду; встановлено Управлінню строк для подачі відповіді на відзив до 01.09.2025 р.; встановлено АТ ,,Херсонобленерго строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 12.09.2025 р.

У встановлені судом строки від позивача надійшла відповідь на відзив, а від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2025 р. усно не заперечив проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Господарським судом Одеської області встановлено, що ухвалою від 19.04.2024 р. Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІМК на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. та призначено її до розгляду.

Як вбачається зі змісту п.47 цієї ухвали, обґрунтовуючи в ухвалі від 27.03.2024 р. підстави передачі справи № 908/1162/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з функції по забезпеченню сталості та єдності судової практики згідно із ч.2 ст.302 ГПК України та необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону України на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 цього Закону України, адже колегія суддів вважає, що положення ст.ст.13 та 13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 17.08.2025 р. Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІМК по справі № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні на 03.10.2025 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Проаналізувавши мотиви для передачі справи № 908/1162/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування ст.ст.13,13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України вплине на вирішення питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів у даній справі, оскільки саме від встановлення того, чи здійснювався розподіл електричної енергії на об`єкти позивача, які розташовані на визначених в установленому порядку тимчасово окупованих територіях, залежить правильне вирішення спору по суті, враховуючи те, що в ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України прямо заборонено переміщення товарів на тимчасово окуповану територію, в т.ч. лініями електропередач.

З урахуванням викладеного, того, що правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 в контексті передумов для застосування ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України може мати суттєве значення для спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/2954/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги по справі № 908/1162/23 за правилами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.228,229,233-236 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/2954/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман