Вирок № 130299142, 18.09.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1245/25

Провадження № 1-кп/347/299/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №12025091190000147 від 30.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив незаконнепридбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин: у квітні 2025 року ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та маючи мету незаконного придбання та зберігання без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», у невстановленій кількості, який в подальшому зберігав за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 07:30 год. до 09:02 год., ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі, які у подальшому було вилучено:

- скляну банку, поліетиленовий пакет та полімерний продуктовий пакет із

вмістом подрібненоїречовини рослинногопоходження,яка відповіднодо висновкуексперта № СЕ-19/109-25/8355-НЗПРАП від 29.05.2025 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс». Кількість канабісу у перерахунку на суху речовину становить 204,677 грама;

- два паперові згортки та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-25/8357-НЗПРАП від 28.05.2025 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс». Кількість канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,3225 грама;

- пристрій для викурювання із залишками смол, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-25/8360-НЗПРАП від 28.05.2025 містить наркотичний засіб - екстракт канабісу в загальній кількості 1,433 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 ,обвинувачується унезаконному придбанні,зберіганні наркотичнихзасобів безмети збуту,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення (проступку),передбаченого частиною1статті 309Кримінального кодексуУкраїни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного у обвинувальному акті та пояснив, що він придбав та зберігав за місцем свого фактичного проживання для власного споживання канабіс. Наприкінці травня 2025 року зранку прийшли працівники поліції із санкціонованим обшуком за місцем його проживання та він добровільно видав їм банку з канабісом, а також у нього вилучили пристрій для викурювання і згортки з канабісом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, попередньо пояснивши учасникам кримінального провадження обмеження, передбачені таким порядком судового розгляду.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом досліджені наступні письмові докази:

- інформацію про особу ОСОБА_5 , згідно якої останній є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ;

- характеристику з місця проживання № 60/04-14 від 29.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

- довідку про судимість № 8-21052025/26012, відповідно до якої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;

- довідки Косівської ЦРЛ від 28.05.2025 року № 215 та № 188, згідно з якими ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;

- довідку № 67/01-15 від 29.05.2025 року про склад сім`ї ОСОБА_5 ;

- лист-відповідь № 2823 від 28.05.2025 року Косівського РТЦКСП Івано-Франківської області, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку, на військову службу по мобілізації не призивався;

- довідку № 760/08-50/10 від 29.05.2025 року УПСЗН Косівської РДА, згідно якої ОСОБА_5 в цій установі на обліку не перебуває;

- результат дослідження № 2 від30.05.2025 року ОСОБА_5 на стан наркотичного сп`яніння, тест позитивний.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, в загальній кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 204,677 грама, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Обставин, які пом`якшують/обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, підприємець, не має утриманців, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вживає наркотичні засоби.

Згідно зі статтями50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки більш тяжкі види покарання у виді пробаційного нагляду чи обмеження волі будуть надмірно суворими. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, речові докази:

- спец. пакет у якому наявна скляна банка та два полімерних пакети із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс;

- поліетиленовий пакет, який опломбовано спеціальною наліпкою із номером «5000972826» із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс;

-спец.пакет уякому наявнідві частинипляшок тапристрої уформі коркаізнаркотичним засобом, екстрактом канабісу - підлягають знищенню.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (п.1 ч.6 ст.100 КПК України).

Отже, речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із sim-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №PSP 1091632, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 за належністю.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 28.05.2025 року на речові докази підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- 2228,50 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8355-НЗПРАП, від 29.05.2025);

- 1782,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8357-НЗПРАП, від 28.05.2025);

- 1782,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8360-НЗПРАП, від 28.05.2025)

у даному кримінальному провадженні у сумі 5794,10 гривні в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок на розрахунковий рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спец. пакет у якому наявна скляна банка та два полімерних пакети із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, який передано на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Івано-Франківській області;

- поліетиленовий пакет, який опломбовано спеціальною наліпкою із номером «5000972826» із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, який передано на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Івано-Франківській області;

- спец. пакет у якому наявні дві частини пляшок та пристрої у формі корка із наркотичним засобом, екстрактом канабісу, який передано на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із sim-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №PSP 1091632 - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1