Ухвала суду № 130299138, 17.09.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2111/18

Провадження № 1-кп/347/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальні акти у об?єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42016091090000012 від 13.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

та кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018090000000809 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває об?єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 ,перебуваючи вродинних зв`язкахіз директоромКосівського районногоцентру соціальноїреабілітації дітей-інвалідів(надалі-Косівський РЦ СРДІ) ОСОБА_4 ,будучи ріднимбратом цивільноїдружини останнього- ОСОБА_7 ,протягом квітня-травня 2015року,вступивши ізним взлочинну змову,переслідуючи корисливімотиви,спрямовані назаволодіння бюджетних коштів під час проведення операцій з придбання спеціалізованого транспортного засобу для Косівського РЦ СРДІ, вчинив злочин за наступних обставин.

В квітні 2015 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Косівською РЦ СРДІ, будучи відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, повідомив ОСОБА_5 про те, що Косівською районною радою на користь Косівського РЦ СРДІ виділено грошові кошти в сумі 295000 грн. на закупівлю спеціалізованого транспортного засобу для перевезення дітей-інвалідів центу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 створив комітет з конкурсних торгів, включивши працівників центру та розпочав проведення процедури закупівлі спеціалізованого транспортного засобу за державні кошти. Переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, останній запропонував ОСОБА_5 стати учасником відкритих конкурсних торгів на закупівлю спеціалізованого автомобіля для Косівського РЦ СРДІ, достовірно знаючи, що у його власності не має жодних транспортних засобів.

ОСОБА_5 , не маючи у власності чи користуванні жодного спеціалізованого транспортного засобу, призначеного для перевезення інвалідів, діючи з єдиним умислом на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю спеціалізованого транспортного засобу для Косівського РЦ СРДІ, прийняв пропозицію ОСОБА_4 і став учасником відкритих конкурсних торгів на закупівлю вказаного автомобіля.

З метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , під час проведення процедури відкритих торгів підшукали та отримали право розпорядження, згідно довіреності від 02.05.2015, автомобілем марки «Ford Transit», 2005 року випуску, пасажирський - В, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_8 та не відповідав вимогам спеціалізованого автомобіля для перевезення інвалідів.

За результатами проведення процедури запиту цінових пропозицій, в порушення вимог ч.6, 7 ст.36, Закону України № 1197-VII, Замовником не відхилено пропозиції всіх учасників, не відмінено процедуру запиту цінових пропозицій, як таких що подані з порушенням п.4, 6, 16 Інструкції з підготовки цінових пропозицій та не відповідають предмету закупівлі, оскільки автомобіль, що перебував у розпорядженні ОСОБА_5 , не відповідав вимогам спеціалізованого автомобіля, призначеного для перевезення інвалідів, а надано перевагу ОСОБА_5 .

В результаті таких протиправних дій 08.05.2015 ОСОБА_5 визнано переможцем відкритих торгів, чим грубо порушено вимоги вищевказаного Закону.

З метою доведення своїх протиправних дій до кінця, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 22.05.2015 уклали договір купівлі-продажу автомобіля «Ford Transit», реєстраційний № НОМЕР_1 , пасажирський - В, який посвідчено державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 .

Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_5 , діючи від імені юридичного власника автомобіля ОСОБА_8 , продав у власність, а ОСОБА_4 , діючи від імені Косівського РЦ СРДІ, прийняв у власність вказаний транспортний засіб і зобов`язався оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі, тобто за ціною 293000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень.

Поряд з наведеним, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4.5-31/16 від 13.07.2016, проведеної експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, середня ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 (раніше - НОМЕР_3 ), станом на 22.05.2015 становила 112906 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи №8303 від 27.11.2017, проведеної експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Таким чином середня ринкова ціна придбаного транспортного засобу на 180094 (сто вісімдесят тисяч дев`яносто чотири) гривні менше ніж договірна ціна вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року.

Згідно платіжного доручення №1 від 26.05.2015, виданого Косівським РЦ СРДІ, 28.05.2015 управлінням Державної казначейської служби у Косівському районі на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_5 перераховано грошові кошти в сумі 293000 грн., як оплату за купівлю указаного автомобіля.

З метою доведення своїх злочинних дій до кінця, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, 29.05.2015 та 03.06.2015 ОСОБА_5 особисто, через центральну касу Косівського відділення філії - Івано-Франківського обласного управління AT «Ощадбанк» знято грошові кошти в сумі відповідно 149000 грн. та 141050 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , направлених на умисне, протиправне заволодіння державними коштами районного бюджету, 28.05.2015 державннм інтересам в особі КосівськогоРЦ СРДІ спричинено матеріальну шкоду на суму 180 094 грн., що є великим розміром, тобто у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 своїми умисними діями, заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що відповідно до розпорядження голови Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 21.11.2011 №332, ОСОБА_4 призначено на посаду директора Косівського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів (надалі - Косівський РЦ СРДІ).

Згідно Положення про Косівський РЦ СРДІ, управління центром здійснює його директор. До повноважень директора належить представництво інтересів центру у всіх інстанціях, вчинення правочинів від імені центру, видача наказів та інших документів, що стосуються діяльності центру, ведення бухгалтерського та статистичного обліку, а також інші повноваження. Таким чином, директор Косівського РЦ СРДІ ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України на час їх виконання був службовою особою.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , використав у злочинних цілях за наступних обставин.

На початку 2015 року на засіданні бюджетного комітету Косівської районної ради Івано-Франківської області прийнято рішення про виділення з місцевого бюджету на користь Косівського РІД СРДІ грошових коштів в сумі 295000 гривень для придбання спеціалізованого автотранспорту. В цей час, усвідомлюючи, що Косівський РЦ СРДІ буде проводити закупівлю автомобіля спеціального призначення за бюджетні кошти, у директора центру ОСОБА_4 виник умисел на їх заволодіння.

Згідно плану використання бюджетних коштів ОСОБА_4 , як керівник центру, відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197, 20.01.2015 направив на адресу редакції інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» листа про реєстрацію Косівського РЦ СРДІ на веб-порталі «Державні закупівлі» hith://www.tender.me.gov.ua, як замовника торгів, з метою отримання доступу до функції подання оголошень через мережу Інтернет.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив, 05.02.2015 ОСОБА_4 виготовив та видав наказ за №1 про створення комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ з числа працівників центру та про затвердження Положення про комітет з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ, для проведення процедури закупівлі спеціалізованого транспортного засобу для перевезення дітей-інвалідів.

Головою комітету з конкурсних торгів призначив завідувача господарством Косівського РЦ СРДІ ОСОБА_12 , членами комітету призначив працівників Косівського РЦ СРДІ - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 , направленими на заволодіння бюджетними коштами.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, зловживаючи своїми службовими повноваженнями директора, всупереч інтересам служби, діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», ОСОБА_4 особисто склав та виготовив офіційні документи від імені Комітету, а саме: протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ №1 від 05.02.2015, №2 від 09.02.2015, №3 від 07.04.2015, №4 та 5 від 08.05.2018, протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій, а також реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 08.05.2015, якими незаконно провів процедуру відкритих торгів на закупівлю спеціалізованого транспортного засобу за державні кошти для Косівського РЦ СРДІ з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами центру.

При цьому, жодного засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ не відбувалося.

В подальшому, ОСОБА_4 , не ознайомивши членів Комітету зі змістом виготовлених протоколів, надав їх для підпису. В свою чергу, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , будучи в прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , довіряючи йому та діючи в інтересах дітей-інвалідів центру, не ознайомившись із змістом наданих для підпису протоколів, не усвідомлюючи значення своїх дій, за вказівкою останнього у графі навпроти свого прізвища проставили свої підписи. В подальшому, ОСОБА_4 затвердив складені протоколи комітету з конкурсних торгів відтиском круглої гербової печатки Косівського РЦ СРДІ, надавши їм статус офіційних документів.

З метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, виділених на закупівлю спеціалізованого транспортного засобу, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , який за попередньою домовленістю став учасником відкритих конкурсних торгів на закупівлю вказаного автомобіля.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлювали, що останній не має у власності жодних транспортних засобів та не може брати участь у відкритому конкурсі.

З метою визнання процедури конкурсних торгів такою що відбулася, у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_17 , підшукав у якості учасників відкритих торгів на закупівлю автомобіля спеціальної призначеності фізичних осіб ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , хоча останні повідомлень про намір брати участь у проведенні цих відкритих торгах на адресу Комітету не направляли, автомобілями спеціальної призначеності не володіли та жодних пропозицій як учасники відкритих торгів не подавали.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , під час проведення процедури відкритих торгів підшукали та отримали право розпорядження, згідно довіреності від 02.05.2015, автомобілем марки «Ford Transit», 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_8 .

За результатами проведення процедури запиту цінових пропозицій, в порушення ч. 6, 7 ст. 36, Закону України № 1197-VII, Замовником не відхилено пропозиції всіх учасників, не відмінено процедуру запиту цінових пропозицій, як таких що подані з порушенням п. 4, 6, 16 Інструкції з підготовки цінових пропозицій та не відповідають предмету закупівлі, оскільки автомобіль, що перебував у розпорядженні ОСОБА_5 , не відповідав вимогам спеціалізованого автомобіля, призначеного для перевезення інвалідів. В результаті таких протиправних дій 08.05.2015 ОСОБА_5 визнано переможцем відкритих торгів, чим грубо порушено вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_4 , виступаючи замовником процедури закупівлі товарів за державні кошти, самовільно перебрав на себе функції цілого комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вчинене з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами Косівського РЦ СРДІ.

З метою доведення своїх протиправних дій до кінця, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 22.05.2015 уклали договір купівлі-продажу автомобіля «Ford Transit», реєстраційний № НОМЕР_3 , пасажирський - В, який посвідчено державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 .

Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_8 , продав у власність, а ОСОБА_4 , діючи від імені Косівського РЦ СРДІ, прийняв у власність вказаний транспортний засіб і зобов`язався оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі, тобто за ціною 293000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень.

Однак, відповідно до висновку експерта № 4.5-31/16 від 13.07.2016 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, середня ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 (раніше - НОМЕР_3 ), станом на 22.05.2015 становила 112906 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи, тобто на 180094 (сто вісімдесят тисяч дев`яносто чотири) гривні менше ніж договірна ціна придбаного вказаного транспортного засобу відповідно договору купівлі- продажу від 22.05.2015.

Згідно платіжного доручення №1 від 26.05.2015, виданого Косівським РЦ СРДІ, 28.05.2015 управлінням Державної казначейської служби у Косівському районі на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_5 перераховано грошові кошти в сумі 293000 грн., як оплату за купівлю указаного автомобіля.

З метою доведення своїх злочинних дій до кінця, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, 29.05.2015 та 03.06.2015 ОСОБА_5 особисто, через центральну касу Косівського відділення філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» знято грошові кошти в сумі відповідно 149000 гривень та 141050 гривень.

Внаслідок злочинних дій, що виразились у зловживанні службовим становищем директором Косівського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне заволодіння державними коштами районного бюджету, 28.05.2015 державним інтересам в особі Косівського РЦ СРД1 спричинено матеріальну шкоду на суму 180 094 грн., що є великим розміром, тобто у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Крім того,з метоюреалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами Косівського РЦ СРДІ, діючи умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, достовірно знаючи, що засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ, жодного разу не відбувалися, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому приміщенні Косівського РЦ СРДІ, за адресою: вул. Лісова, 5, смт. Яблунів Косівського району, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197, від імені всіх членів комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ, в травні 2015 року склав та виготовив за допомогою службової комп`ютерної техніки центру протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ за №№ 4-5 від 08.05.2015, протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій, реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій та додаток №1 до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 05.05.2015, засвідчив відтиском круглої гербової печатки Косівського РЦ СРДІ та надав для підпису членам комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ.

В свою чергу, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , довіряючи ОСОБА_4 , будучи в його прямому підпорядкуванні, діючи в інтересах дітей-інвалідів центру та не ознайомившись із змістом наданих ОСОБА_4 для підпису документів, не перебуваючи із ним у злочинній змові та не усвідомлюючи значення своїх дій, за вказівкою останнього у графі навпроти свого прізвища, поставили свої підписи у наданих протоколах, таким чином, вказаним документам надано статусу офіційних документів.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою приведення у виконання свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Косівського РЦ СРДІ, достовірно знаючи, що він, внісши завідомо неправдиві відомості у вказані документи, особисто склав та виготовив їх, не маючи на це жодних повноважень, діючи в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197, з метою подальшого укладення договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Transit», за ціною 293000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень.

Однак установлено, що у відповідності до висновку експерта № 4.5-31/16 від 13.07.2016 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, середня ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 (раніше АС 9189 BE) станом на 22.05.2015 становила 112906 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи, що на 180094 (сто вісімдесят тисяч дев`яносто чотири) гривні менше ніж договірна ціна придбаного вказаного транспортного засобу відповідно договору купівлі-продажу від 22.05.2015.

Внаслідок злочинних дій директора Косівського РЦ СРДІ ОСОБА_4 що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, державним інтересам спричинено збитків на суму 180094,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього,22.05.2015 ОСОБА_4 ,з метоюреалізації свогозлочинного умислу,спрямованого напротиправне заволодіннябюджетними коштамиКосівського РЦСРДІ,діючи умисно,перебуваючи уприміщенні Косівськоїрайонної державноїнотаріальної контори,з метоюукладення з ОСОБА_21 договору купівлі-продажуавтомобіля «FordTransit»,реєстраційний № НОМЕР_3 ,пасажирський -В,та подальшогозаволодіння такимчином бюджетнимикоштами,надав державному нотаріусу ОСОБА_10 завідомо підроблені та особисто виготовлені ним протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ за №№ 4-5 від 08.05.2015.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, для укладення договору-купівлі-продажу автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 та з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, особисто використав складені та виготовлені ним офіційні Документи протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Косівського РЦ СРДІ за №№ 4-5 від 08.05.2015.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтримали подане захисником 12.09.2025 року клопотання про закриття кримінального провадження з підстав спливу строків визначених ст.49 КК України, та просили його задоволити. Додатково обвинувачені ствердили, що їм відомо порядок звільнення від кримінальної відповідальності, та його наслідки. А також те, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючими обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч.2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 12 КК України (зі змінами внесеними Законом №2617-VIII від 22.11.2018року,тобто вредакції від01.07.2020року)передбачено класифікаціюкримінальних правопорушень, згідно якої кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, а злочини в своючергу, поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно положень ч.2, 4-5 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.191 КК України є тяжким злочином за вчинення якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності протягом десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.366 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності протягом п?яти років з дня вчинення кримінального правопорушення, а кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України є проступком за вчинення якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності протягом трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

А у даному випадку із дня вчинення кримінального правопорушення, яке було протягом квітня-травня 2015 року, минув десятирічний строк, після спливу якого особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, нетяжким злочином, і проступком, і з дня вчинення ними таких кримінальних правопорушень минуло 10 років, та вони згідні на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачені просять закрити кримінальне провадження щодо з них з підстав ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою обставиною, то закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа№ 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа№ 930/497/23, провадження № 51-4798км23), постанові ОП ККС ВС від 02 грудня 024 року у справі №686/1699/20, провадження 51-2680кмо21.

Отже, процесуальні витрати в сумі 11 207, 72 гривні, слід стягнути з обвинувачених в дохід держави, тобто по 5603, 86 гривень з кожного

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на стадії судового провадження не обирався.

На підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 128-129, 283-288, 314, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018090000000809 від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42016091090000012 від 13.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 КК України, ч.2 ст. 366 КК України, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Косівської районної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 11 207, 72 гривні, тобто по 5603, 86 гривень з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_1