Ухвала суду № 130298995, 18.09.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа 339/335/25

58

2-а/339/6/25

У Х В А Л А

18.09.25 м. Болехів

Суддя Болехівськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті СметанюкВ.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради, ТВО помічника шерифа громади Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Трухана Степана Вікторовича про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради № 1 від 02.09.2025,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради № 1 від 02.09.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатист. 160 КАС України, а також вимогамст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогамстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україниз огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу),відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1статті 42 КАС Українивизначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС Україниу цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою та третьоюстатті 90 Цивільного кодексу Україниюридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

У позовній заяві в якості відповідачів 1, 3 вказано Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ТВО помічника шерифа громади Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Трухана Степана Вікторовича.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Болехівської міської ради № 1 від 02.09.2025року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі протоколу, складеного працівником Калуського районного відділу поліції Труханом С.В., що є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 186 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при складанні протоколів про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, ТВО помічника шерифа громади Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Трухан С.В. не може виступати відповідачем у цій справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, звертаючись з позовом до відповідача 1 Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області, позивач вказує код ЄДРПОУ Болехівської міської ради, при цьому згідно даних сервісу YouControl Виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області має код ЄДРПОУ 41337190 та статус юридичної особи - припинено.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, правильно визначити відповідачів, відповідно до вимог встановленихст.160КАС України та конкретизувати відповідно позовні вимоги до них.

Також, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП,статей 2-4 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнявся від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України»встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

За приписами частин 1, 2статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст.160-161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради, ТВО помічника шерифа громади Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Трухана Степана Вікторовича про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради № 1 від 02.09.2025 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк