Рішення № 130297075, 18.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1590/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Загаєвської С.М.,

справа № 677/1590/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

представник позивача адвокат Баженова А.І.,

представник відповідача адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження,-

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013, ухваленим у справі № 677/1160/13-ц, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Стверджує, що на даний час змінився її та відповідача майновий стан.

Одна з доньок - ОСОБА_5 хворіє та потребує додаткових коштів на її лікування, відповідач присудженні аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 231605,66 грн. При цьому, відповідач має стабільний дохід, проходить службу в Збройних Силах України

Зважаючи на вказане, просила змінити спосіб стягуваних на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів, а саме: з твердої грошової суми в розмірі 350 гривень на 1/3 частину всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 вимоги позову підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 щодо задоволення позову заперечив, вважав достатнім визначений рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013 розмір аліментів в сумі 350 грн. на кожну дитину. Крім того, вказав, що майновий стан відповідача не покращився після винесення 02.09.2013 судом рішення, а тому відсутні правові підстави, визначені ст. 192 СК України, для зміни визначеного судом розміру аліментів.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач, 09.12.2024 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала щодо заочного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 19.12.2024 подала до суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи уточнену редакцію позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_7 19.12.2024 подав до суду заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 19.12.2024 відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні під час розгляду Красилівським районним судом кримінального провадження, відповідач ОСОБА_2 мобілізований та проходить військову службу, у зв`язку з чим також не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_6 21.01.2025 подала заява про витребування в територіального ТЦК та СП інформації про мобілізацію та місце проходження служби ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_7 21.01.2025 подав до суду заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 21.01.2025 відкласти у зв`язку з подачею позивачем позовної заяви у новій редакції, та необхідністю узгодити позицію з відповідачем ОСОБА_2 , який мобілізований та проходить військову службу.

Представник позивача ОСОБА_6 11.03.2025 подала до суду заяву, у якій заяву позивача підтримала, просила витребувати у військовій частині НОМЕР_1 інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , із зазначенням посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років та розміру встановлених премій.

Представник відповідача ОСОБА_7 11.03.2025 подав до суду заяву, у якій просив витребувати у військовій частині НОМЕР_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , переведення її на воєнний стан та залучення ОСОБА_2 до безпосередньої участі у бойових діях. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_7 15.04.2025 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та наразі перебуває в складі Збройних Сил України.

Позивач ОСОБА_1 15.04.2025 подала до суду заяву, у якій просила витребувати у військовій частині НОМЕР_2 інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , переведення її на воєнний стан та залучення ОСОБА_2 до безпосередньої участі у бойових діях, про розмір щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , із зазначенням посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років та розміру встановлених премій; заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6 03.06.2025 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач 03.06.2025 подала до суду клопотання, у якому просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідку ОК-5) відносно ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_7 03.06.2025 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та наразі перебуває в складі Збройних Сил України.

Представник позивача ОСОБА_6 25.06.2025 подала до суду заяву, у якій заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 безпосередньо виконує бойові завдання, перебуваючи в зоні бойових дій, водночас, у даній справі його інтереси представляє адвокат Сидорук Д.В.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

06.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, прийнято позовну заяву в редакції від 17.12.2024, та долучено її до матеріалів справи № 677/1590/24. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_3 суду інформацію: щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; щодо переведення військової частині НОМЕР_1 на воєнний стан; щодо залучення ОСОБА_2 до безпосередньої участі у бойових діях; про розмір щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років та розміру встановлених премій.

15.04.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 надати суду інформацію: щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ; щодо переведення військової частині НОМЕР_2 на воєнний стан; щодо залучення ОСОБА_2 до безпосередньої участі у бойових діях; про розмір щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років та розміру встановлених премій.

03.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та зобов`язано керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідку ОК-5) відносно ОСОБА_2

09.07.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів, та обов`язано командира військової частини НОМЕР_1 надати суду інформацію: щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; щодо переведення військової частині НОМЕР_1 на воєнний стан; щодо залучення ОСОБА_2 до безпосередньої участі у бойових діях; про розмір щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років та розміру встановлених премій.

08.09.2025 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі.

08.09.2025 протокольною ухвалою суду оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено о 11 год 50 хв. 18.09.2025.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013, ухваленого у справі № 677/1160/13-ц, з відповідача ОСОБА_8 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно, починаючи з 25.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В даний час у позивача погіршився матеріальний стан, оскільки дочка ОСОБА_4 хворіє, потребує постійного належного лікування.

Відповідач на даний момент проходить військову службу в складі Збройних Сил України, має стабільний та великий заробіток.

Вказані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013 № 677/1160/13-ц, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , копією виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 №2820, №2024, копією довідки про доходи ОСОБА_1 , листом в/ч НОМЕР_6 від 19.06.2025, довідкою про доходи ОСОБА_2 ,

Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно положень ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення їх розміру. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (постанови Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 466/4009/18, від 05.02.2020 року у справі № 664/252/19-ц, від 22.01.2020 року у справі № 691/1497/18).

Враховуючи, те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів погіршився матеріальний стан позивача, водночас покращився майновий стан відповідача, суд доходить висновку, що слід змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013 року у справі № 677/1160/13-ц.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, що позивач, на утриманні якої перебувають неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаючись до суду, просила змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти саме у частці від доходу їх батька. При цьому, вказує на зміни свого матеріального стан, в сторону погіршення, у у зв`язку із збільшенням потреб дітей. Водночас, посилається на те, що матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки той долучився до лав Збройних Сил України та отримує стабільний дохід.

Як вбачається зі змісту довідки про доходи ОСОБА_2 , відповідач мав нерегулярний дохід, однак у 2024 році пішов на військову службу та почав отримувати сталий дохід: у вересні 2024 року 20 585,10 грн, у жовтні 2024 року 21 249,14 грн, у січні 2025 року 20 739,17 грн, у лютому 2025 року 55 361,20 грн, у березні 2025 року 80 722,40 грн, у квітні 2025 року 55 361,20 грн.

Вищевказане свідчить про покращення майнового становища відповідача та спростовує доводи його представника про те, що майнове становище відповідача не змінилось.

Щодо позиції представника відповідач про достатність розміру призначених судом аліментів для задоволення потреб дітей суд наголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

Водночас, розмір аліментів, який наразі сплачується відповідачем у сумі по 350 грн на кожну з дочок щомісячно, є, очевидно, недостатнім для їх належного утримання.

Як вказав Верховний Суд у постановах № 664/252/19-ц від 05.02.2020, № 173/2312/18 від 09.11.2022, суд не може залишити поза увагою інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, а батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою.

Враховуючи наведене, зважаючи на обов`язок відповідача, як батька, утримувати своїх дітей, а також те, що відповідач є здоровим, військовослужбовцем, отримує високий сталий дохід, виходячи із принципів розумності і справедливості, суд визнає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013 року у справі № 677/1160/13-ц з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі по 350 гривень щомісяця - на 1/3 частину всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2013 по справі № 677/1160/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі по 350 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття - на 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Р. В. Вознюк