Ухвала суду № 130297017, 18.09.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/329/25

У ХВ АЛ А

іменем України

18 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лелик О.М.

за участі секретаря с/з Костенюк М.Я.

справа №605/329/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року представник позивача Дідух Євген Олександрович, який діє на підставі довіреності від 31.07.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 47 550 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7500 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 23512,50 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «Українські фінансові операції» 16 537,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів.

27 серпня 2025 року на адресу суду надійшла витребовувана судом інформація.

02.09.2025 відповідач скерував на адресу суду заяву про перенесення засідання на іншу дату, оскільки перебуває на службі і не може прибути до суду. Окрім цього, повідомив суд, що звернувся до ТзОВ «Українські фінансові операції» з заявою щодо мирного врегулювання спору.

03 вересня 2025 року від представника позивача Дідух Є.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

11 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Дідух Євген Олександрович надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору./арк.спр.136-138/.

В судове засідання 18 вересня 2025 року сторони не прибули.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. повідомив суд, що заборгованість відповідача перед товариством повністю погашена, а тому відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому необхідно закрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальною сумою 47 550 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7500 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 23512,50 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «Українські фінансові операції» 16 537,50 грн.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Лелик