Рішення № 130296892, 12.09.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5194/25

Провадження № 2/466/2414/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

у с т а н о в и в :

30.05.2025 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 47699,57 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312, зі змінами та доповненнями, внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475, від 18.08.2021 року №1355, від 13.10.2021 №1780, від 20.10.2021 №1811, від 17.05.2022 №493, від 12.08.2022 №924, від 05.10.2022 №1272, від 31.01.2023 №203, від 07.02.2023 №244, від 14.02.2023 №267, від 09.05.2023 №847.

05.04.2023 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №15858, яким зафіксовано порушення пп.20 п. 5.5.5, п. 6, п.8.4.2 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку після вимкнення, а саме: зірвано тимчасову пломбу на клемній кришці засобу обліку №А64361 (ЛОЕ) і з`єднано вхідні і вихідні фази провода поза засобом обліку». Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-541від 30.01.2025 року.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 11.03.2025 вказаний акт був розглянутий та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 47699,57 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп.7 п.8.4.2., п.8.4.7, п.8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ та вирішено провести нарахування за період з 17.09.2024 по 28.01.2025 року.

У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались рекомендованим листом №203-07-1261 від 12.03.2023 року.

Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 47699,57 грн.

Станом на сьогодні вищезазначена сума відповідачем не сплачена. Відповідач добровільно відшкодувати завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки відмовляється, тому енергопостачальник змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312, зі змінами та доповненнями, внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475, від 18.08.2021 року №1355, від 13.10.2021 №1780, від 20.10.2021 №1811, від 17.05.2022 №493, від 12.08.2022 №924, від 05.10.2022 №1272, від 31.01.2023 №203, від 07.02.2023 №244, від 14.02.2023 №267, від 09.05.2023 №847.

Відповідно до п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання і електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або І представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1

05.04.2023 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №15858, яким зафіксовано порушення пп.20 п. 5.5.5, п. 6, п.8.4.2 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку після вимкнення, а саме: зірвано тимчасову пломбу на клемній кришці засобу обліку №А64361 (ЛОЕ) і з`єднано вхідні і вихідні фази провода поза засобом обліку». Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-541від 30.01.2025 року.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 11.03.2025 вказаний акт був розглянутий та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 47699,57 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп.7 п.8.4.2., п.8.4.7, п.8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ та вирішено провести нарахування за період з 17.09.2024 по 28.01.2025 року.

У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались рекомендованим листом №203-07-1261 від 12.03.2023 року.

Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 47699,57 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків.

Так, відповідачем правомірність складання акту про порушення ним ПКЕЕН та протоколу про нарахування збитків не спростована.

Сума матеріальних збитків відповідачем добровільно не оплачена.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Львівобленерго» в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 47699,57 грн. (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 57 копійок) вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3028 грн., сплаченого при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька,3; код ЄДРПОУ 00131587.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст виготовлено 18 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Баєва