Ухвала суду № 130293878, 18.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1251/25

Провадження № 2/302/494/25

38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі, головуючого судді Пухальського С. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2025 року відкрито провадження по справі.

11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Міжгірського районного суду Закарпатської області представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кірюшиним Артемом Андрійовичем подано клопотання про витребування доказів по справі, яким просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- чи належав станом на 05.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (ЄДРПОУ 38569246) рахунок № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку НОМЕР_1 за 05.12.2022.

Суд, розглянувши та оцінивши клопотання учасника процесу про витребування доказів, перевіривши його обґрунтованість, дійшов висновку про таке.

Питання витребування доказів судом врегульоване статтею 84 ЦПК України.

Підстави для звернення особи з таким клопотанням та вимоги до форми та змісту цього клопотання визначені частинами 1 та 2 цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд витребовує лише ті докази, які необхідні для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження обставин справи, і лише у випадках, передбачених законом, зокрема у разі неможливості самостійно їх надати суду.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, повинен довести обставини, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, як учасник справи, має право заперечувати вимоги позивача та наводити власні докази на їх спростування, що також входить до предмету доказування.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справах щодо стягнення кредитної заборгованості зазвичай є факт укладення договору та факт перерахування кредитних коштів позичальнику.

Ухвалою суду від 15.09.2025 по справі витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості щодо належності платіжної картки відповідачу по справі та зарахування коштів на вказану платіжну карту зазначену в кредитному договорі. Докази зарахування коштів на платіжну картку відповідача нададуть змогу перевірити факт виникнення зобов`язальних відносин між учасниками справи. Натомість з`ясування належності позивачу банківського рахунку, а також відомостей про ініціювання банківського переказу коштів з вказаного рахунку самі по собі не дадуть можливості встановити обставини, які входять до предмету доказування в справі.

Представник відповідача вдається до підміни понять та фактів, викривлення предмету доказування шляхом звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, які не стосуються предмету позову та не підлягають встановленню під час вирішення цієї справи та/або які можуть бути доведені іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що постанови Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 278/2177/15 та від 25.05.2025 у справі № 554/4300/16, на висновки у яких відповідач посилається в обґрунтування поданого до суду клопотання про витребування доказів, не є релевантними до вимог цього клопотання, оскільки стосуються виписок за банківськими рахунками боржника(позичальника), а не кредитодавця.

Навпаки, висновки Верховного Суду у цих судових рішеннях вказують на те, що належним та допустимим доказом у цій категорії справ є виписка з банківського рахунку саме боржника-відповідача.

З огляду на наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 12, 13, 84, 259-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.