Ухвала суду № 130292820, 16.09.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/4680/22

1-кп/205/1158/25

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/205/1158/25 Справа № 205/4680/22

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041690000412 від 01 травня 2022 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з його відповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та просив викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що анкетні відомості про обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначено про те, щ обвинувачений не одружений, в той час, як він уклав шлюб 28.11.2024, що на думку захисника свідчить про недостовірність відомостей стосовно обвинуваченого. Крім того, також вказує й на те, що в формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 ставить в провину порушення конкретних пунктів правил дорожнього руху з настанням наслідків травмування пішохода, що є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, в той час, як останньому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, що, на його думку, свідчить про неможливість проведення повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження. Наголошує й на відсутність зазначення в обвинувальному акті розміру заподіяної шкоди, невірного викладу обставин, що пом`якшують покарання та реєстр матеріалів досудового розслідування має неспівпадіння у часі, що у своїй сукупності вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та з підстав, викладених у ньому просили його задовольнити, повернувши обвинувальний акт прокурору.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого з цього приводу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК, серед яких, зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування),дату та місце його складення та затвердження.

Вказаних вимог кримінального процесуального Закону сторона обвинувачення, у даному випадку, дотрималась у повному обсязі, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК та містить, зокрема й виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 291 КПК для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Щодо посилань захисника про невідповідність анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , суд наголошує на тому, що обвинувальний акт був вперше скерований до суду 01 серпня 2022 року, в той час, як обвинувачений ОСОБА_3 уклав шлюб лише 28 листопада 2024 року, тобто під час розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду.

Щодо невідповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи, об`єму обвинувачення та правової кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд наголошує на тому, що до суду подаються відомості, які встановлені органом досудового розслідування та підтверджуються відповідними доказами.

Більше того, на даному етапі кримінального провадження, суд позбавлений процесуальної можливості надавати правову оцінку фактичним обставинам кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це завдання судового розгляду у кримінальному провадженні, який, в тому числі, ґрунтується й на принципі змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, суд наголошуй й на тому, що розмір заподіяної шкоди, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання встановлюються судом за наслідками розгляду кримінального провадження, а відтак, неправильний чи неповний виклад таких обставин в обвинувальному акті не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Посилання захисника на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування фактичним проведеним слідчим діям не має вирішального значення для призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки такий реєстр є процесуальним документом та не несе жодної доказової інформації під час розгляду кримінального провадження.

Крім цього, суд наголошує на тому, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у якому останній просить повернути його для встановлення всіх дійсних обставин справи та виправлення недоліків, ґрунтується на власному, хибному тлумаченні положень КПК, оскільки повернення обвинувального акта прокурору для виправлення недоліків не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім узгодження обвинувального акта з вимогами ст. 291 КПК.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у Постанові ККС ВС від 18.10.2022 у справі №753/6486/21.

Таким чином, твердження захисника ОСОБА_7 про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК не знайшли свого підтвердження під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, вказане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра, і підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 316 КПК, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Разом з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 26.09.2025 в залі судового засідання №217 Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 317 КПК роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1