Ухвала суду № 130289654, 09.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 1-кс/760/10585/25

В справі 760/22667/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 вересня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження №42024100000000345 від 16.12.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

Слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024100000000345 від 16.12.2024 ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Бессарабський ринок» на строк два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000345 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок», яке належить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою. Він обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення нею дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням свого службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Зокрема, в процесі розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ЖХ Інвест», висунув вимогу про надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США (еквівалентно 1 037 735 гривень) за сприяння у вирішенні питання щодо усунення перешкод з користуванням приміщенням в арці будівлі за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2, яке перебувало в оренді Управління туризму та промоцій КМДА, та за забезпечення можливості приєднання цього приміщення до орендованого ТОВ «ЖХ Інвест» без проведення аукціону. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 запропонував механізм передачі коштів через банківську індивідуальну сейфову скриньку, а згодом, після підписання ОСОБА_7 листа про дострокове припинення договору оренди та підготовки ОСОБА_5 проекту договору про внесення змін до договору оренди № 3676 від 02.02.2023, отримав неправомірну вигоду 17.07.2025.

Слідчий стверджує, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок» безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а тому подальше перебування його на вказаній посаді дає підстави вважати, що останній зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Крім того, як стверджує слідчий, підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, має професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, на думку слідчого, є те, що підозрюваний у силу займаної посади матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обіймаючи вказану посаду, на думку слідчого, матиме можливість особисто та/або за допомогою інших співробітників, використовуючи своє службове становище, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам, як вважає орган досудового розслідування, можливо лише шляхом відсторонення підозрюваного від посади.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що саме завдяки своїй посаді підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки воно є необґрунтованим.

Зазначали, що слідчим не зазначено, які ж додаткові ризики несе залишення підозрюваного на посаді. Звернули увагу на те, що ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави вже забезпечено належну поведінку підозрюваного, і її достатньо для усунення будь-яких ризиків. Зазначали також, що слідчий не зазначив, яким саме чином підозрюваний використав свої повноваження для вчинення злочину, в якому він підозрюється.

Крім того, наполягали на тому, що відсторонення підозрюваного від посади матиме наслідком позбавлення його засобів до існування, оскільки заробітна плата за місцем роботи є його єдиним доходом, а він має утримувати себе та сім`ю.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000345 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі розпорядження Київського міського голови ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок», яке належить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перебування підозрюваного на посаді директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок» безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки він, згідно зі Статутом підприємства, уповноважений: розпоряджатися майном та коштами підприємства; укладати правочини та контракти; видавати накази та вказівки; самостійно вступати в договірні відносини з підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами; здавати в оренду будівлі, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності з дозволу власника або уповноваженого ним органу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, на випадок внесення якої на нього покладено на нього обов`язки, серед іншого: утримуватися від спілкування зі свідками.

Таким чином, рішенням суду першої інстанції підтверджена обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді, можливість використання ним професійних зв`язків, в тому числі з працівниками органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств, враховуючи, що останньому відомі їхні персональні дані. Підозрюваний має доступ до документів, пов`язаних з орендою майна, що може бути використано для знищення або спотворення доказів. При цьому обмеження у спілкуванні зі свідками, застосоване згідно з судовим рішенням про обрання запобіжного заходу, у повній мірі не усуватиме ризику здійснення тиску підозрюваним на свідків з огляду на можливість використання підозрюваним посадових повноважень без особистого спілкування, наприклад, через підлеглих співробітників або адміністративні механізми.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок» є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, пов`язані з орендою майна, та продовжити протиправну діяльність, пов`язану з корупційними схемами в сфері управління комунальною власністю.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Слід зазначити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 КК України. Вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з обійманням підозрюваним посади директора Комунального підприємства «Бессарабський ринок», яку ОСОБА_5 досі займає.

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, досудове розслідування якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Бессарабський ринок» в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 вересня 2025 року включно.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: