Ухвала суду № 130289524, 16.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 712/3181/25

Провадження №

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.03.2025 справу за вказаним позовом направлено на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2025 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі, вказуючи на те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим предмет спору відсутній. Крім того, він просить повернути позивачу судовий збір, сплачений ним за подання даного позову до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом зі змісту заяви представника позивача, що надійшла до суду 23.07.2025, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує прав сторін та подана уповноваженою особою, будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 4258,68 грн, що підтверджується меморіальним ордером №785001 від 07.03.2025.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, наявні підстави для повернення позивачу вказаної суми судового збору, сплаченої ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 4258,68 грн, сплачений ним згідно з меморіальним ордером №785001 від 07.03.2025.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк