Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/12542/25
Категорія 139
3/295/3220/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.09.2025 року о 00 годині 43 хвилин, на перехресті вул. Східна та вул. Михайла Грушевського, у м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Land Rover номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух по другорядній дорозі прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), не дав дорогу автомобілю СКС MOU-04МП номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5648378 від 05.09.2025, рапортом працівника поліції, а також не заперечується заявою ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбаченеч. 5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані зач. 5 ст. 122 КУпАП, як порушенняПравил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно дост. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 130284027, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/12542/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: