Рішення № 130279589, 17.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокуСправа №160/20016/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 437 543,44 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 437 543,44 грн. Так, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 397 727,79 грн, згідно з: податковими повідомленнями-рішеннями: №0655702409 від 23.10.2024 на суму 317 910,23 грн; №0655702409 від 23.10.2024 на суму 79 477,56 грн; №0655812409 від 23.10.2024 на суму 340,00 грн. Заборгованість по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 33 115,65 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: №0655762409 від 23.10.2024 на суму 26 492,52 грн; №0655762409 від 23.10.2024 на суму 6 623,13 грн. Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ) виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 6 700,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0655792409 від 23.10.2024. Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог статей 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 ПК України, у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 до бюджету сум податкового боргу, сформована податкова вимога №0002525-1306-0436 від 21.01.2025, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку. У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.09.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивачем винесено відповідачу чотири податкових повідомлення-рішення, а саме: №0655702409 від 23.10.2024, №0655812409 від 23.10.2024, №0655792409 від 23.10.2024, №0655792409 від 23.10.2024. На підтвердження надіслання податкових-повідомлень рішень позивачем долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, зі вказаного повідомлення про вручення неможливо встановити, яке саме із чотирьох податкових повідомлень-рішень було надіслано відповідачу. Відтак, на переконання відповідача, податкове зобов`язання не є узгодженим у спосіб, визначений Податковим кодексом України (далі ПК України). Також, відповідач вказує, що не отримував позовної заяви з додатками від ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

16.09.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до положень статті 58 ПК України, факт надсилання податкового повідомлення-рішення платнику податків підтверджується саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600977153341, вбачається підпис, дата та прізвище отримувача, факт отримання відповідачем поштового відправлення є беззаперечним. Вказаний документ є достатнім доказом того, що поштове відправлення, яке містило всі чотири податкові повідомлення-рішення, було належним чином вручено відповідачу. Наявність підпису, дати та прізвища отримувача на повідомленні про вручення свідчить про те, що відповідач був належним чином проінформований про винесені йому податкові повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Згідно з підпунктами 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкові повідомлення-рішення направляються на останню адресу платника податків, яка є зазначеною у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. У зв`язку з вищевикладеним податковий борг є узгодженим. Пункт 56.17 ПК України вказує, що податкове зобов`язання вважається узгодженим після процедури адміністративного оскарження. Отже, ГУ ДПС вважає, що направлення вищенаведених податкових повідомлень-рішень, здійснено у відповідності до вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України, та такі рішення контролюючого органу вважаються врученими відповідачу належним чином, а податкові зобов`язання, визначені такими рішеннями, вважаються узгодженими.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахувався податковий борг у загальному розмірі 437 543,44 грн.

23.10.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0655702409, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання в сумі 397 387,79 грн: (за податковими зобов`язаннями 317 910,23 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 79 477,56 грн) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування».

23.10.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0655812409, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 340,00 грн за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування».

23.10.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0655762409, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання в сумі 33 115,65 грн: (за податковими зобов`язаннями 26 492,52 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 6 623,13 грн) за платежем «військовий збір».

23.10.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0655792409, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 700,00 грн за платежем «адмін. штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай 21081103».

Означені податкові повідомлення-рішення направлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача та отримані 31.10.2024, на підтвердження вказаної інформації на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначена дата отримання, підпис отримувача та прізвище отримувача «Заграничний».

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0002525-1306-0436 від 21.01.2025 на суму 437 543,44, яку направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ОСОБА_1 , втім на адресу контролюючого органу повернувся конверт з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу та доказів оскарження податкових повідомлень-рішень надано не було.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

На підставі підпункту 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.2. статті 58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Листування платників податків та контролюючих органів закріплено у статті 42 ПК України.

Згідно з пунктом 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як було зазначено вище, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.10.2024 винесені податкові повідомлення-рішення: №0655702409, №0655812409, №0655762409, №0655792409.

З долученої до позову копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600977153341 вбачається отримання відправлення 31.10.2024, на підтвердження вказаної інформації на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначена дата отримання, підпис отримувача та прізвище отримувача «Заграничний».

Вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу документ є достатнім доказом того, що поштове відправлення, яке містило податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024: №0655702409, №0655812409, №0655762409, №0655792409, належним чином вручено відповідачу.

Наявність підпису, дати та прізвища отримувача на повідомленні про вручення свідчить про те, що відповідач належним чином проінформований про винесені податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024: №0655702409, №0655812409, №0655762409, №0655792409.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження означених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

На підставі пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи несплату відповідачем податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях у встановлені строки, означені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На підставі пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу 21.01.2025 виставлено податкову вимогу форми «Ф» №0002525-1306-0436 на суму 437 543,44 грн.

Керуючись підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 437 543,44 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо неотримання позовної заяви від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що матеріали справи містять накладну №4900500210651 та опис вкладення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлена позовна заява з додатками.

Суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024: №0655702409, №0655812409, №0655762409, №0655792409 та позовна заява з додатками направлені відповідачу на адресу, яка надана відділом реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради у листі від 28.05.2025 №РТ-1471/25 ( АДРЕСА_1 ), у відповідь на звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На вказану адресу судом направлялась відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у цій справі від 14.07.2025.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0610271677718 відправлення отримано 12.08.2025.

Ця сама адреса ОСОБА_1 зазначена й у відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з відсутністю таких витрат, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 437 543 (чотириста тридцять сім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 44 копійки.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар