Ухвала суду № 130279237, 17.09.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2025 р.Справа № 120/5598/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

09.09.2025 представником відповідача подано заяву про заміну неналежного відповідача у справі з УПСЗН Могилів-Подільської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи необхідність заміни неналежного відповідача, УПСЗН Могилів-Подільської районної державної адміністрації зазначає про те, що відповідно до постанови КМУ від 23.06.2025 № 766 "Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог "Пенсійний фонд України з 01.07.2025 забезпечує призначення та виплату державних допомог та адмініструє відповідні програмні комплекси. Технічні та правові підстави для призначення державних соціальних допомог на сьогоднішній день в Управлінні соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації відсутні.

Тому, в подальшому для можливого виконання рішення суду, просить замінити неналежного відповідача у справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Отже, зі змісту положень частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі або залучення до участі у справу співвідповідача можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, оскільки заявлені позовні вимоги складаються не лише із зобов`язальної частини, а й містять вимогу щодо надання відповіді на звернення, яку було надано саме Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Водночас, враховуючи, що під час перебування адміністративної справи на розгляді в суді обставини змінилися, що в подальшому може ускладнити виконання рішення у разі його позитивного розгляду, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу письмово висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про залучення співвідповідача або надати заперечення чи інші доводи та міркування з цього питання).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача відмовити.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо залучення до участі у справу в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна