Постанова № 130277207, 10.09.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3960/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши (у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22) в закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 року в пункті тимчасового розташування підрозділу в районі АДРЕСА_2 майор ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язку командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч вимогам, саме Бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №409/100/2/1631*** від 13.06.2025 року, яким було визначено: "Переміщення техніки та особового складу проводити з урахуванням місцевості, прихованим шляхом з дотриманням заходів безпеки з урахуванням світломаскування за сприятливих умов", близько 10:00 10.08.2025 року видав усний наказ на здійснення логістичного забезпечення позицій в районі Мтропілля.

Майор ОСОБА_1 не виконав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №409/100/2/1631** від 13.06.2025 року, яке передбачало заборону переміщення особового складу та майна у світлу пору доби та за підвищеної розвідки противником логістичних маршрутів, що призвело до підвищеного ризику для життя та здоров`я підлеглих йому військовослужбовців та військового майна.

Внаслідок виконання усного наказу виданого майором ОСОБА_1 , відбулося ураження противником особового складу, в результаті чого головний сержант 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , водій-електрик 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів З взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 отримали поранення. Також було пошкоджене наступне військове майно, яке доставлялось на ЗПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Автомобіль МС-Т60 в/ НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , 2023 Р (залишок палива ДП - 61 л.);

радіостанція автомобільна спеціального призначення Motorola DM4600 (ТУ У 32.2-01043342-003:2007) A545J 464512/007 511TZVA757 - Ік-т; радіостанція портативна Motorola DP4400 №8071 7X7182 - 1 к-т; генератор дизельний GUCBIR GJD №138344 1 од.;

бінокуляр нічного бачення Nellie №66073050-000349 1 к-т; монокуляр нічного бачення AN/PVS -14 №74324702 1 к-т; протигаз (лицьова частина) AVON-C50 - 2 од.;

- фільтруюча коробка CBRNCF50 - 2 од..

Дана подія підтверджується позатерміновим донесенням бБпС №595дек від 10.08.2025 року.

Неналежне ставлення до своїх службових обов`язків призвело до вчинення майором ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він жодних усних наказів не давав, він видав письмовий наказ переміщатися у темну пору доби. На даний час він вже притягнутий до дисциплінарного стягнення у вигляді сувора догана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП..

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно вимог ст. ст. 3, 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХIV (далі - Дисциплінарний статут), ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.

Відповідно до статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених Статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Крім того у матеріалах справи відсутні відомості чи був майор ОСОБА_1 ознайомлений зі службовими обов`язками т.в.о. командира батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , також відсутні будь-які пояснення та медична документація щодо отриманих поранень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь які докази пошкодження вказаного майна.

Таким чином, беручи до уваги характер служби, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке хоча і містило в собі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, розуміючи оперативну обстановку на території проходження служби та характер виконуваних ОСОБА_1 завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, з огляду на першочерговість та важливість для країни участь саме у бойових діях порівняно з іншими завданнями військової служби, приймаючи до уваги складність поєднання одночасної участі у бойових діях і інших завдань військової служби, суд вважає за необхідне закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 278, ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 17215 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко