Ухвала суду № 130276869, 17.09.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1074/25

Провадження № 2/515/1401/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі-ТОВ «Споживчий Центр») через свого представника Сарану А.О. звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17.01.2025-100002755 від 17.01.2025 року у загальній сумі 21243 грн 62 коп. та судового збору у сумі 2422 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2025 року головуючою у процесі суддею визначено Дем`янову О.А.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 вересня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Сарани А.О. про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої ч.2ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на день подання заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачкою в межах виконання умов кредитного договору 17.01.2025-100002755 від 17.01.2025, а саме: сплачено позивачу суму боргу 23666 грн 02 коп що складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 21243 грн 62 коп та судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду у сумі 2422 грн 00 коп.

ОСОБА_1 надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою « За закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк, відповідачка не скористався своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з невиконанням відповідачкою зобов`язань за укладеним кредитним договором. Однак, зважаючи на те, що станом на 16.09.2025 року заборгованість за кредитом у сумі 21243,62 грн та судові витрати у сумі 2422,00 грн, відповідачкою сплачені позивачу, представник позивача надав суду заяву у якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором погашена відповідачкою у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Враховуючи, що сторони самостійно врегулювали спірні питання після пред`явлення позову, що стало підставою для непідтриманням позивачем своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачкою, суддя вважає, що за таких обставин предмет спору у даній справі відсутній.

Керуючись ст.ст.133, 142,255,259-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Дем`янова