Рішення № 130276349, 17.09.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
17.09.2025
Номер справи
488/2229/25
Номер документу
130276349
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 488/2229/25

Провадження № 2/489/2667/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Корабельного районного суду Миколаївської області, ухвалою якого від 05.06.2025 справу передано за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48370,56 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 07.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ОТБ Банк» (далі АТ «ОТБ Банк») та підписав кредитний договір №2029410854.

Згідно із умовами вказаного договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, за користування яким позичальник зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 5 % в місяць. Згідно виписки з карткового рахунку відповідачем використано кредит в розмірі 27 000,00 грн. Останній платіж на погашення заборгованості відповідач здійснив 30.06.2023 на суму 454,30 грн.

20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2029410854 від 07.03.2020.

Після набуття прав вимоги, відповідач жодних платежів на користь нового кредитора не здійснював та станом на дату подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором становить 48370,56 грн., з яких 27000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21370,56 грн. по відсотках і комісії, 0,00 грн. пені.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань позивач просить стягнути наведену заборгованість з відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При подачі позовної заяви позивач просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 07.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ОТБ Банк» (далі АТ «ОТБ Банк») та підписав кредитний договір №2029410854.

За умовами укладеного договору, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , валюта рахунку - гривня та оформив і видав картку типу «MC Gold» та надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії.

При підписанні кредитного договору його сторони дійшли згоди, що за обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти , які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначено тарифами Банку на інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01% річних.

Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитною лінією. Відповідач погодив загальні умови кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому визначено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Перед підписання вказаного договору відповідач ознайомився і підписав Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) , в якому зазначені умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація.

Користування відповідачем кредитом та часткове його погашення підтверджується Випискою з рахунку приватного клієнта № 2029410854 за період з 07.03.2020 по 20.09.2024.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписка з рахунку є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

Відповідно до розрахунку АТ «ОТП Банк», через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 20.09.2024 утворилася заборгованість у розмірі 48370,56 грн.

20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01.02-24/24 від 20.09.2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2029410854 за період з 07.03.2020 у розмірі 48370,56 1 грн., з яких: 27 000,00 грн. сума боргу по тілу кредиту; 21370,56 грн. сума боргу по відсотках.

Вказану заборгованість позивач, як новий кредитор та яка не була погашена відповідачем, просить стягнути з останнього.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилами статей 526,530,610ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054ЦКУкраїни визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 628ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу,що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно пункту 1 частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що підписана відповідачем заява-анкета, яка містить необхідні істотні умови кредитного договору та виписка по картковому рахунку, є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин, а також доведення отримання відповідачем кредиту та користування ним кредитними коштами і неналежним виконанням взятих грошових зобов`язань із своєчасного та повного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі підтвердженому розрахунком, який відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитним договором № № 2029410854 від 07.03.2020 у сумарному розмірі 48370,56 грн. (сорок вісім тисяч триста сімдесят) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «17» вересня 2025.

Суддя Г.С.Костюченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 130276349 ?

Документ № 130276349 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130276349 ?

Дата ухвалення - 17.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130276349 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130276349, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 130276349, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 17.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 130276349 відноситься до справи № 488/2229/25

Це рішення відноситься до справи № 488/2229/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130276348
Наступний документ : 130276351