Постанова № 130276203, 15.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5523/25

Провадження №3/487/1219/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., захисника Бердникової К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "ЕКВАТОР "СТ",

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ЕКВАТОР "СТ" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: у зв`язку з використанням товарно-матеріальних цінностей в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 302808 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 61455 грн, чим порушено абз. Г п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України; п. 198.5 ст. 198 податкового кодексу України, а саме: не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2025 року податкову накладну на обсяг постачання (без ПДВ) 1032299,55 грн, крім того ПДВ 206459,44 грн. по акту перевірки від 29.05.2025 року №8065/14-29-07-04/45069078, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник в судовому засідання просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст.163-1 КУпАПвстановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить формальний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Вказаною нормою передбачено вчинення правопорушення у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 29.05.2025 року, акту від 29.05.2025 року №8065/14-29-07-04/45069078 та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Суд звертає увагу, що нормиКУпАПне містять визначення поняття «триваюче правопорушення». В теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.

Враховуючи викладене та вимоги п.7 ч.1ст.247 КУпАПпровадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПпідлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2ст.38 КУпАПвідповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя В.В.Кузьменко