Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/7003/25
Провадження № 2-а/461/192/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2025 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Кітова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000,м.Львів,пл.Ринок,1,ЄДРПОУ:44448833) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами встановленим статтею 286 КАС України.
01 вересня 2025 року на адресу суду від Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, відповідно до якого департамент, в особі його представника Шпакової Т.М., просить здійснити заміну неналежного відповідача у справі Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст. 229 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Пунктом 9 частини 1статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положеньстатті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частинами 3, 7ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне засобою зміни підсудності адміністративної справи.Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (додаток 3), 07.10.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру за № 1004151020000054611 про проведення державної реєстрації департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Відповідно до п. 1.4 Положення про управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.10.2021 № 916, управління не є юридичною особою, має самостійний бланк зі своїм найменуванням.
З наведеного вбачається, що позивачем подано позов до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке має статус юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Таким чином, підприємства, установи, організації, які не є юридичними особами, відповідно до положень ст. 43 КАС України не наділені адміністративною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати сторонами в адміністративному процесі.
З урахуванням наведеного, належним відповідачем у справі є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Враховуючи те, що залучення належної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивачем не подано суду заперечень проти заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради,на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), тобто наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.48,119,122,205 КАС України, суд
постановив:
Клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.
Замінити відповідача у справіУправління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради,на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Встановити відповідачу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2025 року.
Головуючий суддя Олександр КІТОВ
Судове рішення № 130274537, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/7003/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: