Ухвала суду № 130274535, 16.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4972/25

Провадження № 2/461/2554/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисої Н. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вилучення та утримання автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніГалицького районногосуду м.Львова перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті про відшкодування шкоди, завданої внаслідоквилучення таутримання наарештмайданчику автомобілямарки ВАЗ-21043, 2002 року випуску, д. р. н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)в якому технічному стані перебуває транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21043, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

2)Якими є ознаки пошкоджень транспортного засобу та як вони могли виникнути (характер, механізм пошкоджень)?

3)Чи могли виявлені пошкодження виникнути внаслідок неналежного зберігання транспортного засобу?

4)Якою є ринкова вартість транспортного засобу:

-на момент вилучення;

-на момент експертизи?

5)Чи можливе відновлення транспортного засобу?

6)Якою є вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (з урахуванням середньоринкової вартості запчастин і робіт)?

7)Якою є сума знецінення (втрати товарної вартості) транспортного засобу внаслідок пошкоджень?

8)Яким є розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу?

Клопотання обгрунтовує тим, що вартість майнової шкоди, заподіяної позивачу може бути встановлена висновком експерта. Також, для усунення будь-яких сумнівів у майновій втраті через утримання транспортного засобу позивача, у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу. Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує докази та доводи учасників процесу, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати питання, що віднесені до його компетенції. Отже, у суду відсутні підстави не дотримання принципу диспозитивності і змагальності.

Згідно з статтею76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною 1статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4, 5, 6ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №461/4972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вилучення та утримання автомобіля, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)в якому технічному стані перебуває транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21043, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

2)Якими є ознаки пошкоджень транспортного засобу та як вони могли виникнути (характер, механізм пошкоджень)?

3)Чи могли виявлені пошкодження виникнути внаслідок неналежного зберігання транспортного засобу?

4)Якою є ринкова вартість транспортного засобу:

-на момент вилучення автомобіля у власника після ДТП;

-на момент проведення експертизи?

5)Чи можливе відновлення транспортного засобу?

6)Якою є вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (з урахуванням середньоринкової вартості запчастин і робіт)?

7)Якою є сума знецінення (втрати товарної вартості) транспортного засобу внаслідок пошкоджень отриманих в результаті ДТП?

8)Якою є сума знецінення (втрати товарної вартості) транспортного засобу внаслідок тривалого зберігання після отримання пошкоджень в результаті ДТП?

9)Яким є розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб арешт майданчика Городоцького РВ, що знаходиться у м. Городок по вулиці Чорновола, 10А, надати експертам доступ до автомобіля марки ВАЗ-21043, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександр КІТОВ