Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/5057/25
Провадження № 2/461/2589/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кітова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженніГалицького районногосуду м.Львова перебуваєцивільна справаза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представник позивача просив витребувати у АТ «А-БАНК» (вул. Батумська, 11, місто Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080) документ(и) з інформацією про:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.4 ч.5статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
За приписами ч. ч. 1,3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч.6-8ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про витребування доказів встановлено, що позивач не може надати суду наведений у клопотанні доказ (інформацію) самостійно, однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі. Неможливість подачі таких доказів самостійно пов`язана із обмеженням встановленим законом щодо дотримання банківської таємниці та захисту персональних даних.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючисьст. 84 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства АТ «А-БАНК» (вул. Батумська, 11, місто Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080) документ(и) з інформацією про:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Копії витребуваних доказів подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в термін до 13 жовтня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК Україниу разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК Україниза невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 жовтня 2025 року 11.30 год.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Олександр КІТОВ
Судове рішення № 130274529, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 17.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5057/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: