Ухвала суду № 130272581, 16.09.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/867/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, провадження у якій відкрито 03.07.2025 (а.с. 66). Представником позивача при зверненні до суду було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» що містить докази щодо відповідача та предмету позову (а.с. 9). Судом було враховано це клопотання, проте його розгляд відтерміновано до з`ясування позиції відповідача, зокрема щодо можливого застосування ст. 206 ЦПК України, що впливає на обсяг дослідження доказів при ухваленні рішення.

17.07.2025 представник відповідача - адвокат Обласов С.А. подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позов (а.с. 75-78). У зв`язку з цим представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.07.2025, оскільки не встиг подати відповідь на відзив (а.с. 79).

21.07.2025 суд відклав розгляд справи до 12 год 30 хв 16.09.2025 у зв`язку з відсутністю доказів своєчасного отримання позивачем відзиву.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у засідання 16.09.2025 не з`явився, однак просив розглядати справу без його участі (а.с. 7 зв.) та врахувати письмові пояснення у відповіді на відзив (а.с. 89-96).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Обласов С.А. у засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність не подали, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомленні заздалегідь та належним чином (а.с. 84, 85, 88).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування доказів.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також перевірки або спростування інформації щодо предмету спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою витребування відомостей з АТ КБ «Приватбанк» про витребування яких клопотав представник позивача. Хоча у відзиві представник відповідача заперечує проти цього та вважає розкриттям банківської таємниці, мотивуючи це недоведенням позовних вимог за кредитним договором і вважає, що позов не підлягає задоволенню, однак необхідність дослідження більшого обсягу доказів (ніж у випадку визнання позову за ст. 206 ЦПК України), зумовлює витребування та дослідження цих доказів. Вже після їх вивчення суд зможе надати оцінку тверджень представника відповідача зазначених у його відзиві на позовну заяву. Окрім того відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 26.04.2023 - 01.05.2023 у сумі 23800,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №57447987-EE9B-47E0-ACAF-20019D8170F9 від 26.04.2023).

- Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_5 -XXXX-2478 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- У разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 26.04.2023 - 01.05.2023 у сумі 23800,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №57447987-EE9B47E0-ACAF-20019D8170F9 від 26.04.2023),- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію.

- У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 12 год 30 хв 15.10.2025.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приват Банк» (01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін