Ухвала суду № 130271829, 05.09.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/485/24

Номер провадження 2/404/101/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна. Позивач просив суд витребувати на його користь у ОСОБА_2 (2286315545) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2418466835101.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Васильєва П.С. від 20 травня 2024 року про витребування доказів.

12 серпня 2025 року представником позивача адвокатом Васильєвим П.С. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив суд доповнити позов наступною позовною вимогою: визнати недійсними електронні торги від 02 червня 2021 року проведені у рамках виконавчого провадження 64841388 з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначав, що на сьогодні є необхідність у зміні предмету позову, оскільки початкові вимоги не забезпечать у повній мірі позивачу захист його порушених прав та інтересів. Така вимога обґрунтована тим, що відчуження майна з електронних торів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1-3, 5-6 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Васильєв П.С. просив прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 12 серпня 2025 року, подану представником ОСОБА_1 , адвокатом Васильєвим П.С. та у подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідачі мають право надіслати суду відзиви на заяву про збільшення позовних вимог від 12 серпня 2025 року, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова