Ухвала суду № 130268880, 17.09.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/878/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ (вх. №02.3.1-02/7990/25 від 15.09.2025 року),

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про свою неплатоспроможність, в якій зазначила, що є боржником перед кредиторами фінансовими установами.

Боржник зазначає, що відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників - загальна сума заборгованості перед кредиторами становить приблизно 163 092,12 грн., яку він не спроможний задовольнити, просить відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2025 заяву Боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали Боржнику на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Постановлено боржнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб: надати (надіслати) до суду оригінал заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка містить повний перелік документів та інших доказів, що додаються до неї разом з доданими до неї документами у паперовій формі.

Надалі, на адресу суду надійшла заява від Боржника (вх. №02.3.1-02/7754/25 від 05.09.2025), в якій вона зазначила, що виконала вимоги ухвали суду та усунула недоліки поданої заяви, подавши уточнену заяву та паперові додатки до цієї заяви.

Ухвалою суду від 09.09.2025 в межах даної справи прийнято заяву ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про відкриття справи про її неплатоспроможність та призначено підготовче засідання суду, яке відбудеться - 30 вересня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1. Визнано явку боржника ОСОБА_1 обов`язковою у підготовче засідання суду і викликано її для участі у підготовчому засіданні суду. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати суду для огляду в підготовчому засіданні всі оригінали документів, долучених до матеріалів заяви додатками та, зокрема, оригінали кредитних договорів/договорів позики/договорів іпотеки/договорів оренди/інших документів, на підставі яких виникла її заборгованість боржника по сплаті обов`язкових платежів по кожному кредитору, зазначеному в конкретизованому списку кредиторів і боржників, який долучений до матеріалів заяви. Постановлено боржнику подати до суду письмові пояснення про правові підстави виникнення зобов`язань, строки їх виконання згідно із законом або договором перед кожним конкретним кредитором: наявність договору та дата його підписання; дата отримання і сума кредиту (позики); дата виникнення грошової заборгованості та її розмір; кредиторів, вимоги яких визнаються боржником; кредиторів, вимоги яких не визнаються боржником та обгрунтування заперечень проти них; сума грошових вимог (розрахунок загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також проєкт Плану реструктуризації із зазначенням пропозицій по кожному кредитору щодо реструктуризації боргу, строків виконання зобов`язань, пропозицій щодо відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини тощо. Заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відчужувати належне їй майно.

Надалі, на адресу суду надійшло клопотання від представника заявниці Ребриш Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ (вх. №02.3.1-02/7990/25 від 15.09.2025 року), в якому він просить забезпечити проведення судового засідання на 30.09.2025 у режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що ухвалою суду від 09.09.2025 визнано явку боржника ОСОБА_1 обов`язковою у підготовче засідання суду і викликано її для участі у підготовчому засіданні суду.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що фізичне відвідування приміщення суду ним та його представником небажане в умовах воєнного стану, через те, що міста України постійно перебувають під бомбардуванням російської авіації та ракет різного типу і дальності.

Разом з тим, суд зазначає, що місце проживанням заявника являється - Закарпатська область, Мукачівський район, село Тишів, буд. 54, що дозволяє заявниці виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2025 та з`явитись у судове засідання.

Суд інформує, що згідно ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вищевказаного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ (вх. №02.3.1-02/7990/25 від 15.09.2025 року) повністю.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ (вх. №02.3.1-02/7990/25 від 15.09.2025 року).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза