Ухвала суду № 130264779, 17.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

333/3534/25

2/154/1186/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» представник позивача Лойфер Анастасія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» представник позивача Лойфер Анастасія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 07.07.2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в підготовче судове засідання, яке призначено на 21.07.2025 року.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 22.08.2025 року.

11 вересня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24 липня 2025 року у справі № 908/2029/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та накладено мараторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника, просить суд закрити провадження у справі.

За правилом ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши спірні правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24 липня 2025 року у справі № 908/2029/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та накладено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 24 липня 2025 року у справі № 908/2029/25 затверджено план реструктуризації боргів божника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідностатті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч.1ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Устатті 19 ЦПК Українизазначається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1, 2, 3статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч.14ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.1ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановленихстаттею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині закриття провадження у справі.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» представник позивача Лойфер Анастасія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 908/2029/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у передбаченийКодексом України з процедур банкрутстваспосіб.

За таких обставин дану справу слід передати до Господарського суду Запорізької області, на розгляді якого перебуває справа № 908/2029/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючисьстаттею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючисьстаттями 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» представник позивача Лойфер Анастасія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» представник позивача Лойфер Анастасія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2029/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ