Рішення № 130262209, 17.09.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4286/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Овідіополь в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лозіна О.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 24.05.2017 року відповідач звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписала Угоду № PDV2-1990897, за умовами якої прийняла публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюдненні на сайті банку www.aval.ua. 17.03.2024 року між АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-262328394, за умовами якого відповідач отримав кредит в межах поточного ліміту у розмірі 181000 грн. до 17.03.2049 р. під 48% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак дана вимога була не виконана. Станом на 19.06.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 228493,24 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 228493,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.08.2025 р. відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідач відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року відповідач звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписала Угоду № PDV2-1990897, за умовами якої прийняла публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюдненні на сайті банку www.aval.ua. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що Публічна пропозиція, Угода, Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», Згода, Тарифи, Заяви разом зі змінами, додатками, додатковими договорами до них в сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін, Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання Угоди. Підписанням угоди відповідач підтвердив, що він ознайомлений з правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання угоди, надалі перед отриманням послуг зобов`язаний ознайомлюватись із діючою редакцією правил та чинними тарифами, звернення до банку для отримання послуг або вчинення інших дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду із діючи мою редакцією Правил та діючими тарифами.

Відповідно до пунктів 2-3 якої, підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах, та висловлює повну і безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди. Банк самостійно встановлює правила та змінює їх редакцію, у тому числі визначає перелік послуг, їх зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах сторін за договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція правил офіційно оприлюднюється на сайті банку та розміщується у відділеннях банку.

Пунктом 7 угоди № PDV2-1990897 передбачено, що підписанням угоди клієнт підтверджує , що він ознайомлений та згоден з правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання угоди. У подальшому клієнт зобов`язується перед отриманням послуг ознайомитися з чинною редакцією правил та діючими на відповідний момент тарифами, а також 25 числа кожного місяця ознайомлюватися з новими (зміненими ) правилами та тарифами банку, які до набрання ними чинності оприлюднюються банком згідно з пунктами 5,6 угоди звернення клієнта до банку для отримання послуг або вчинення клієнтом будь-яких інших фактичних дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду клієнта з чинною редакцією правил та діючими тарифами (а.с.12-13).

17.03.2024 року між АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-262328394, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 181000 грн. до 17.03.2049 р. під 48% річних

Свої зобов`язання за договором АТ «Райффайзен Банк» виконало перед відповідачем.

Проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту.

Станом на 19.06.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 228493,24 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 47493,24 грн.

АТ «Райффайзен Банк» надіслав позичальнику Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вимога про достроковевиконання грошовихзобов`язаньза кредитнимдоговором відповідачем не виконана.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, атакож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Із змісту положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України випливає, що вимога про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань, тобто є способом цивільно-правової відповідальності боржника.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» виконав у повному обсязі, АТ «Райффайзен Банк» виконано свої зобов`язання за договором та надано відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання.

Банк направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі, що підтверджується списком групованих відправлень та чеком АТ «Укрпошта». Однак вимоги банку виконані не були, прострочена заборгованість за кредитом сплачена не була.

Таким чином, суд доходить висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону, оскільки визначені у ньому умови кредитування, сторонами погоджені та підписані. Договір виконувався позичальником, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та розрахунком заборгованості і свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про погодження ними усіх його умов.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судової-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось, а тому підстави вважати його неповним відсутні.

На думку суду, такий розрахунок є обґрунтований та відображає усі здійсненні операції та нарахування.

Крім того, відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3427,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), заборгованість за заявою по відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010-RO-82-262328394 від 17.03.2024 р. у сумі 228493,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3427,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.