Рішення № 130261714, 17.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8464/25 н/п 2/766/10025/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"вересня 2025 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631386134.

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, наслідок утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 92431,58гривень.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку залишено відповідачем без реагування. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що не заперечує факт існування кредитних відносин між сторонами, а саме отримання кредитної картки, зняття готівкових коштів з рахунку, однак відповідач заперечує наявність кредитної заборгованості, оскільки позивачем нараховано відсотки за користування кредитними коштами у період карантину та воєнного стану. Крім того, заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки позивач неодноразово самостійно збільшував кредитний ліміт, зокрема на суму заборгованості по нарахованим відсоткам та наданий розрахунок розміру заборгованості по відсоткам за користування кредиту (35378,88грн.) та відсотках за прострочене тіло кредиту (3,78грн.) не дозволяє перевірити його об`єктивність, адже не містить інформації щодо розміру відсотків нарахованих у кожний період часу, періодів їх нарахування тощо. Також 30.12.2024 року у відповідача мобілізовано чоловіка , а тому відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому відповідач має право на звільнення від сплати відсотків за користування кредитом нарахованих за період після 30.12.2024року. Відповідач вважає незаконними самостійне встановлення позивачем овердрафту по кредитній картці, з нарахуванням додаткових відсотків за кошти надані поза межами погодженого між ними кредитного ліміту. У зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та її представник в судовому засіданні в режимі відеоконференції просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.05.2020 відповідачем було підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631386134, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Максимальний ліміт кредиту складає 20000 гривень. Процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій запропоновано встановити та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 39,99% річних.

За змістом паспорту споживчого кредиту строк кредитування становить 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Датою початку першого розрахункового періоду та закінчення всіх розрахункових періодів є дата відкриття банком рахунку (активації рахунку). Датою початку всіх наступних розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту

Згідно наданого банком розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача по кредиту становить 92431,58грн., з яких 57048,92грн. прострочене тіло кредиту, 35378,88грн. -відсотки за користування кредитом, 3,78грн. відсотки за прострочене тіло кредиту.

Згідно із розрахунку заборгованості за кредитом №631386134 станом на 08.04.2025 року та виписки по картці за період з 14.05.2020 року по 08.04.2025 року встановлено, що відповідач дійсно користувалася кредитними коштами, а також здійснювала часткове погашення заборгованості протягом вказаного періоду, банком було неодноразово здійснено збільшення кредитного ліміту, останній раз 16.07.2022 року до суми 34731,90грн.

Вищезазначені докази по справі повністю підтверджують той факт, що відповідачем дійсно було отримано від позивача кредит внаслідок підписання договору та умов до нього, відкрито картковий рахунок на який було зараховано кредитні кошти, та позивачем неодноразово змінювався кредитний ліміт на карті шляхом його збільшення, при цьому такі зміни відбувалися без узгодження з відповідачем, однак умовами договору передбачена максимальна сума кредиту (кредитної лінії) 200000грн., а тому суд визнає змінений кредитний ліміт в сумі 34731,90грн. таким, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи розрахунку заборгованості по відсотками за користування кредитом, оскільки наданий представником позивача розрахунок містить відомості щодо заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20 травня 2014 рокустаттю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цьогоЗаконупоширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

У відповідності до п. 15ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Тобто, на момент виникнення прострочення сплати заборгованості за тілом та відсоткамиЗакону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"не передбачав звільнення від сплати відсотків членів сімей військовослужбовців.

Відповідно до частини першоїстатті 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В той же час за ч.2ст. 5 ЦК Україниакт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Тобто, внесення вказаних вище змін до закону поліпшує становище відповідача, а тому повинний застосовуватися на правовідносини, які виникли до прийняття змін.

Чоловік відповідача ОСОБА_2 , 1976р.н. з 30 грудня 2024 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відсотки відповідача не повинні нараховуватись на підставі п. 15ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за період в розмірі 7839,30грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши надані позивачем матеріали, не знайшов підстав для стягнення з відповідача овердрафту (несанкціонованої заборгованості) у сумі 3,78 грн. Здійснення обов`язку позичальника по даній виплаті із наданих суду документів, які складають договірні відносини між сторонами, не встановлена, тому в їх стягненні слід відмовити.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню тіло кредиту в розмірі 34731,90 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 26667,21грн., загальна сума 51399,11грн.

На підставіст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 92431,58 грн., задоволено позов в сумі 51399,11грн., що складає 55,60%, а тому з відповідач підлягають стягненню судові витрати у вигляді оплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1346,85 грн.

Керуючись ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19,43,49, 81, 133,141, 259, 263-265, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на Акціонерного товариства «Сенс Банк» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №631386134 становить 51399,11грн. (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень 11 копійок), з яких тіло кредиту в розмірі 34731,90 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 26667,21грн.

В решті вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на Акціонерного товариства «Сенс Банк» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714) понесені судові витрати у розмірі 1346,85 грн. (одна тисяча триста сорок шість гривень 85 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текстрішення складено17вересня 2025року.