Рішення № 130261620, 17.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1627/25

Номер провадження 2/573/500/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 05 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8357034, за яким останній отримав кредит. 15 травня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №15052025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19550грн,з яких:5000грн -сума заборгованостіза основноюсумою боргу;5500грн -сума заборгованостіза відсотками, 9050 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно з кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 46).

У судовезасідання позивачне з`явився,представник ТОВ«ФК "ЄАПБ" Какун А.С. при зверненні до суду з позовом заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодосвоєї адресисуду ненадав,а томувідповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 49).

Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено,що 05жовтня 2024 року між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №835703, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 5000 грн із установленим строком кредитування 360 днів, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, де зазначено умови кредитування. Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредитунадаються Товариствому безготівковійформі шляхомїх перерахуванняна поточнийрахунок Споживача,уключаючи використання,реквізитів платіжноїкартки № НОМЕР_1 .Проценти,що нараховуютьсяза цимДоговором єплатою закористування кредитом.Нарахування процентівза Договоромздійснюється назалишок фактичноїзаборгованості закредитом закожен денькористування кредитомпротягом строкукредиту виходячиіз фактичноїкількості дніву місяціта уроці (п.3.1договору).Сторони домовились,що поверненнякредиту тасплата процентівза користуваннякредитом здійснюєтьсявідповідно дографіку платежів,крім випадкувизначеного вп п.5.3.Договору (а. с.5-14).

Крім того, сторонами було узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та умови паспорту споживчого кредиту (а. с. 14 зв.-15).

Сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору, що підтверджується електронним підписом(одноразовим ідентифікатором) у самому Договорі та вище зазначених документах.

Кошти згідно з кредитним договором відповідачу були перераховані на рахунок останнього, зазначений у кредитному договорі, 05 жовтня 2024 року (а. с.18).

15 травня 2025 року між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №15052025, відповідно до якого ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК "ЄАПБ"за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 19-21), що підтверджується і Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним Договором факторингу (а. с.22).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №15052025 від 15 травня 2025 року ТОВ «ФК"ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 19550 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5500 грн -сума заборгованості за відсотками, 9050 грн сума заборгованості за пенею та штрафами (а. с. 24).

Згідно з Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 8357034 від 05 жовтня 2024 року станом на 14 травня 2025 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 19550 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5500 грн -сума заборгованості за відсотками, 9050 грн сума заборгованості за штрафами (а. с. 25-27).

Пунктом 1.2 договору факторингу №15052025 від 15 травня 2025 року передбачено, що перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2025 року у нього утворилася заборгованість по кредиту у сумі 19550 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5500 грн -сума заборгованості за відсотками, 9050 грн сума заборгованості за штрафами.

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Згідно зі ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077ЦК Українипередбачено,що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 8357034 від 05 жовтня 2024 року у сумі 10500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5500 грн -сума заборгованості за відсотками.

Разом з цим, щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 9050 грн суд зазначає наступне.

Відповідно доЗакону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також,Верховний Суд у своїй постанові від31.01.2024 року№ 183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення п. 18Прикінцевих таперехідних положеньЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування неустойки (штрафу, пені) в сумі 9050 грн за невиконання грошового зобов`язання за період з 05 жовтня 2024 по 14 травня 2025 року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 1607,87 грн понесених та документально підтверджених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №8357034 від 05 жовтня 2024 року в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень та судові витрати у сумі 1626 (одна тисяча двадцять шість) гривень 29 копійок судових витрат.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 неустойки в розмірі 9050 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя