Рішення № 130257510, 15.07.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2025 року м. Рівне№460/20580/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання О.В. Корнійчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гуріна Л.В. Пилипчук І.В. не прибув,

відповідача: представник Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" доГоловне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРОШПОН-СМИГА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень по поданій податковій декларації із ПДВ за звітний період грудень 2022 року:

- від 19 квітня 2023 року № 317717000701 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3870165,00 гривень та застосування штрафу в сумі 1935083,00 гривень;

- від 19 квітня 2023 року № 317617000701 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 3103732,00 гривень;

- від 19 квітня 2023 року № 317517000701 про донарахування грошових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 245359,00 гривень та застосування штрафу в сумі 122680,00 гривень;

- від 19 квітня 2023 року № 317817000701 про застосування штрафу в сумі 1618196,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/ розрахунків коригування.

Позивач в обґрунтування позову вказує на необґрунтованість наказу та підстав для проведення документальної позапланової перевірки, оскільки з вказаного предмету вже було проведено камеральну перевірку, за результатами перевірки за даними періоду декларування залишку від`ємного значення ПДВ (різниці між сумою р.3 та р.5) до бюджетного відшкодування (додаток 2 декларації) порушень не встановлено. Також контролюючим органом було досліджено наявність у ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» достатньої кількості виробничих потужностей, місця зберігання, наявність складських приміщень, тощо під час проведених в період з червня 2022 року по січень 2023 року чотирьох документальних позапланових виїзних перевірок щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за січень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, що підтверджується відповідними актами перевірок. Одночасно за іншим наказом від 17 січня 2023 року №65-п проводилась документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року. Частиною 2 підпункту 78.2. статті 78 ПК України імперативно встановлено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Дискримінаційність наказу відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника підтверджується тим, що відповідачем, всупереч підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, не забезпечено однакового підходу до всіх платників податку, щодо яких за однакових умов (декларування до відшкодування сум ПДВ більше 100 тис грн.) відповідачем приймається рішення про відшкодування ПДВ за результатами лише камеральних перевірок без проведення документальних виїзних позапланових перевірок.

Зазначає, що не допускав заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року, а висновки акту перевірки про здійснення операцій з безоплатної передачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 16181960,1 грн., ПДВ 3236392 грн., а саме самостійно виготовленої продукції (шпону зрощеного) в кількості 129138,576 кв.м невстановленим особам, яка не відображена (не оприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку та безвідходність виробництва шпону зрощеного зі шпону струганого не відповідають дійсності. В ході такого виробництва утворюються відходи, які спалюються в котельні для нагрівання води та обігріву виробничих приміщень; а ті відходи, які спалити не можливо передаються на утилізацію. Контролюючим органом не досліджено всі виробничі звіти по виготовленню шпону зрощеного та звіти по відходах на кожен вид продукції.

Також зазначає, що оскільки твердження перевіряючих про заниження податкових зобов`язань не узгоджуються із наданими платником документами та суперечать чинному законодавству, то будь-яких обов`язків для складання та реєстрації податкових накладних у позивача не виникає.

Крім цього, контролюючим органом донараховано грошові зобов`язання, зменшено суму бюджетного відшкодування, зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та нараховано штрафні санкції, застосовуючи у розрахунках неузгоджену суму донарахованих зобов`язань із податку на додану вартість, яка визначена контролюючим органом у акті іншої документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року, що є безпідставним та необгрунтованим.

До перевірки платником були надані усі, визначені п.44.1 ст.44 ПК України первинні та інші документи, ведення яких передбачено законодавством, що стосуються предмету перевірки, тобто підтверджують дотримання платником законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету: видаткові та податкові накладні, вантажно-митні декларації, акти виконаних робіт, виписки банку та платіжні доручення, а також, договори, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку 631, що також підтверджують факт оплати сум податку на додану вартість до бюджету, в т.ч. по операціях з ТОВ « ВКП Арсенал» (ІПН 316624426559) оплата ПДВ в сумі 1777,61грн за звітний період грудень 2022 року також підтверджена випискою від 06.12.2022 року АТ АГРІКОЛЬ БАНК, що не заперечується контролюючим органом у відповіді на заперечення на акт.

Задекларовані платником суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг в повному обсязі підтверджено зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними та підтверджені митними деклараціями, а тому правомірно включено до податкового кредиту, що відповідачем не заперечується.

Тому, позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими і просив позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 20.09.2023 року, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що за результатами перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 3982864 грн за листопад, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування та не складено і не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2022 на загальну суму 23897184 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3982864 грн. Вказує, що самостійно виготовлена продукція (шпон зрощений) в кількості 156926,959 м.кв., яка відсутня у виробничих звітах за листопад 2022 року та не відображена (неоприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку підприємства, вважається операцією з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 19914321,7 грн., ПДВ 3982864,00 грн. Зазначає, що позивачу направлялися запити про надання документів, які були проігноровані, витребувані документи не надані. Також відповідно до наданих до перевірки та до заперечень на акт перевірки документів не встановлено проведення розрахунків з постачальниками, по яких сформовано податковий кредит у листопаді 2022 року на суму 3127,29 грн., які беруть участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування відповідно до додатка 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2022 року на загальну суму 3127,29 грн. по контрагенту ДП «Полтавське лісове господарство». Крім того вказує, що перевірка позивача проведена правомірно, оскільки ним заявлено до відшкодування суму ПДВ більше за 100 тис. грн. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив від 06.10.2023 року, де вказав, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву необґрунтовані, нічим не підтверджені. Позивач звертає увагу на тому, що відзив подано відповідачем з пропуском процесуального строку без поважних причин та без клопотання про поновлення процесуального строку. Позивач наполягає на протиправності висновків в акті перевірки та податкових повідомлень-рішень. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав вдруге відзив на позовну заяву від 09.10.2023 року, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що за результатами перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 3236392 грн. за грудень 2022р. та завищення податкового кредиту на суму 3982864 грн. за грудень 2022р., що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового наступного звітного (податкового) періоду на суму 3103732 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 3870165грн.; заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету в сумі 245359 грн.; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2022р. на загальну суму 19418352 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3236392 грн. Вказує, що самостійно виготовлена продукція (шпон зрощений) в кількості 129138,576 м.кв., яка відсутня у виробничих звітах за грудень 2022 року та не відображена (неоприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку підприємства, вважається операцією з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16181960,1 грн., ПДВ 3236392,00 грн. Зазначає, що позивачу направлялися запити про надання документів, які були проігноровані, витребувані документи не надані. Також вказує про завищення податкового кредиту на суму 3982864 грн. в результаті порушень, встановлених актом перевірки №2076/ж5/17-00-07-01/30981499 від 10.03.2023р. Повторно зазначає, що перевірка позивача проведена правомірно, оскільки ним заявлено до відшкодування суму ПДВ більше за 100 тис. грн. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав до суду клопотання/ заяву від 20.10.2023 р., в якій просить відзив на позовну заяву від 09.10.2023 року, який поданий відповідачем вдруге, після подання у цій справі відповідачем відзиву від 20.09.2023 року, на який позивачем надано відповідь від 06.10.2023 року, та з пропуском процесуального строку без поважних причин, вважати безпідставним та залишити без розгляду.

Позивач подав до суду клопотання про приєднання доказів від 23.10.2023 року, в якому надав додаткові докази первинні та зведені документи бухгалтерського обліку в обґрунтування задекларованих у декларації із ПДВ за грудень 2022 року податкових зобов`язань на загальну сумц 2298048 грн., що виникли у вказаний період, на додаткове підтвердження обставин про те, що у грудні 2022 року позивач не здійснював операцій з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16181960,1 грн., ПДВ 3236392 грн., а саме самостійно виготовленої продукції (шпон зрощений) в кількості 129138,576 кв.м, зазначивши, що такі документи надавались до перевірки і щодо них у контролюючого органу не виникло зауважень.

Ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2023 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2023.

Судовий розгляд справи зупинявся до набрання законної сили рішеннями судів в пов`язаних справах.

Ухвалою суду від 01.07.2025 підготовче засідання закрито, призначено справу до розгляду по суті на 15.07.2025.

В судовому засіданні 15.07.2025 представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти їх задоволення заперечувала.

В судовому засіданні 15.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" (код ЄДРПОУ 30981499) є юридичною особою, зареєстроване Дубенською районною державною адміністрацією 30.06.2000 року за №15931200000000025; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області; зареєстроване платником податку на додану вартість з 19.04.2000 року; розташоване за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт.Смига, вул.Заводська, будинок 1; види діяльності: 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону (основний), 16.10 лісопильне та стругальне виробництво, 46.13. діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 56.29 постачання інших готових страв, 55.10 діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

20 січня 2023 року ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» подано в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за грудень 2022 року та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (реєстраційний №9300662642).

За результатами проведення 14 лютого 2023 року камеральної перевірки даних означеної декларації податковим органом складено Довідку №1231/Ж5/17-00-04-04/30981499, в якій у п.3.5. встановлено наступне. За даними періоду виникнення від`ємного значення ПДВ за звітний період грудень 2022 року сума податкових зобов`язань (р.9 декларації) за даними платника відповідає сумі податкових зобов`язань за даними перевірки і становить 2298048 гривень; сума податкового кредиту (р.17 декларації) за даними платника складає 9271945 грн., за даними перевірки 9272501 грн. (платником подано уточнюючий розрахунок №9246733145 за вересень 2022 року за результатами якого зменшено рядок 21 на суму 556 грн. в декларації за листопад 2022 (звітний період протягом якого був поданий уточнюючий розрахунок) рядок 16.2 становить 556 грн. а в декларації за грудень 2022 року рядок має становити 0. За даними періоду декларування залишку від`ємного значення ПДВ (різниці між сумою р.3 та р.5) до бюджетного відшкодування (додаток 2 декларації) за результатами перевірки порушень не встановлено: сума податкового кредиту (з р.5) становить 6973897 грн., сума бюджетного відшкодування 3870165 грн.

У вказаній довідці зазначено, що камеральною перевіркою встановлено наявність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У зв`язку з цим наказом №222-п від 17.02.2023 року в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області В.Грабового призначено документальну виїзну позапланову перевірку згідно п.п.78.1.8 п.78 ст.78ПК України, за результатами якої складено акт від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-0703/30981499 (надалі акт документальної перевірки ), яким встановлені порушення:

-п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.200.1., абз.б) п.200.4., п.200.4 ст.200 ПК України, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3236392 грн. за грудень 2022р. та завищено податковий кредит на суму 3982864 грн. за грудень 2022р., що призвело до: - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 3103732 грн. за грудень 2022р.; - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за грудень 2022р. на суму 3870165 грн.; - заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету за грудень 2022р. в сумі 245359 грн.;

-п.201.1, п.201.10 ст.210 ПК України не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: за грудень 2022р. на загальну суму 19418352 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 3236392 грн.

Позивач подав заперечення від 30 березня 2023року №302 до акта перевірки.

Листом від 13.04.2023 року №2992/Ж12/17-00-07-01 контролюючим органом повідомлено платника, що за результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки залишено без змін.

19.04.2023 відповідач, на підставі наведених висновків акта перевірки прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення №317817000701, №317517000701, №317717000701, №317617000701.

Надаючи правову оцінку вказаним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає таке.

Суд відхиляє доводи позивача про необґрунтованість наказу відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, дискримінаційність наказу відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника через не забезпечення однакового підходу до всіх платників податку, оскільки відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Обставини щодо заявлення позивачем в декларації за грудень 2022 року до відшкодування з бюджету податку на додану вартість більше 100 тис. гривень не заперечуються та підтверджуються декларацією з ПДВ за грудень 2022 року

Вказане свідчить про дотримання підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

А відтак, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчили б про неправомірність проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положеннями підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Тобто, предметом перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість є саме операції, які є об`єктом оподаткування податком на додану вартість за вказаний період, а саме операції з постачання товарів, робіт, послуг (а не операції з виробництва).

Означене кореспондується з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, згідно якого документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Положеннями підпункту 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Положеннями підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено - бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню (перерахуванню) з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.7 зазначеної статті, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2023 року №317817000701, яким платнику нараховано штраф в сумі 1618196 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/ розрахунків коригування, суд зазначає таке.

У п.3.1 акта перевірки від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499 ( Результати перевірки визначення податкових зобов`язань (розділ І Декларації) контролюючий орган посилається на те, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації №9300662642 від 20.01.2023 року встановлено його заниження за грудень 2022р. на суму 3236392,00 грн.

Зі змісту висновків вказаного акта перевірки та листа від 13.04.2023р. №2992/Ж12/17-00-07- 01 щодо розгляду заперечень на акт перевірки вбачається, що контролюючий орган вважає, що умовні грошові зобов`язання у ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» зі сплати податку на додану вартість в сумі 3 236 392,00 гривень виникли в результаті операції з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16 181 960,1 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпон зрощений) в кількості 129138,576 м.кв, яка відсутня у виробничих звітах за грудень 2022 р. та не відображена (не оприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку. До таких висновків контролюючий орган прийшов в результаті перевірки окремих виробничих звітів, згідно яких останнім встановлено, що відходи при виробництві шпону зрощеного, на етапі зрощення шпону струганого відсутні, виробництво шпону зрощеного з сировини шпон струганий є безвідходним, тому кількість переданого у виробництво шпону струганого повинна відповідати кількості отриманого шпону зрощеного.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу з огляду на таке.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, щодо отримання, списання або передачі активів, є первинні документи документи, які містять відомості про господарську операцію (дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства).

Отже, здійснення операцій з безоплатної передачі товару, матеріалів, тощо, також документально оформляється складанням первинних документів для цілей бухгалтерського обліку.

Актом документальної перевірки підтверджено, що в грудні 2022 року обсяг експортних операцій з реалізації готової продукції шпону струганого та шпону зрощеного склав 79,2 % від загального обсягу реалізації готової продукції.

Водночас контролюючим органом в акті не зазначено посилання на первинні документи бухгалтерського обліку (митні декларації, контракти, накладні) на підтвердження доводів про здійснення ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» в грудні 2022 року операцій з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16181960,1 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпон зрощений) в кількості 129138,576 м.кв.

Також контролюючим органом не обґрунтовано доказами та нормами закону визначення суми донарахованих платнику зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 3236392,00 грн, виходячи з положень частини 1 пункту 188.1. статті 188 ПК України, згідно якої база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості.

Тому обставини виявлених порушень податкового законодавства, які підтверджують факт здійснення ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» в грудні 2022 року операцій з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16181960,1 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпон зрощений) в кількості 129138,576 м.кв. та доводять вину платника податків, не викладені ані в акті перевірки, ані в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, які підтверджують наявність зазначених обставин, всупереч п. 5 Розділу ІІ, підпункту 2 пункту 4 Розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.15р. №727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.15р. за №1300/27745. Таких обставин не встановлено і в ході судового розгляду справи.

Водночас наданими платником до перевірки і суду первинними документами бухгалтерського обліку стосовно виготовлення готової продукції, включаючи оборотні відомості по рахунку 26, 361, 362 за грудень 2022 року, підтверджується, що жодних наднормативних надходжень готової продукції по підприємству не було і жодної додаткової реалізації чи безоплатної передачі не проводилось.

Отже твердження відповідача про здійснення позивачем у грудні 2022 року операцій з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16 181 960,1 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпон зрощений) в кількості 129138,576 м.кв ґрунтуються не на фактах, а на припущеннях про нібито відсутність відходів виробництва які є помилковими, через не врахування усіх наданих до перевірки звітів, а лише вибіркових.

Так, до перевірки платником було надано 13 виробничих звітів по виготовленню шпону зрощеного: виробництво шпону зрощеного на клею; виробництво шпону зрощеного на флісі; виробництво шпону зрощеного лакованого; виробництво шпону зрощеного + лак тонований; виробництво шпону зрощеного + лак тонований товщ. 1,0мм; виробництво шпону зрощеного товщ. 1,0мм; виробництво шпону зрощеного + лак тонований товщ. 1,5мм; виробництво шпону зрощеного товщ. 1,5мм; виробництво шпону зрощеного + лак тонований товщ. 2,0мм; виробництво шпону зрощеного товщ. 2,0мм; виробництво шпону зрощеного + лак тонований товщ. 2,5 мм; виробництво шпону зрощеного товщ. 3,0 мм; виробництво шпону зрощеного + лак тонований товщ. 3,0 мм; та 13 звітів по відходах на кожний вид продукції: звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного на клею; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного на флісі; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного лакованого; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований товщ. 1,0мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного товщ. 1,0мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований товщ. 1,5 мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного товщ. 1,5 мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований товщ.2,0 мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного товщ. 2,0мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований товщ. 2,5 мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного товщ. 3,0 мм; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований товщ. 3,0 мм.

Також визначення контролюючим органом кількості та вартості нібито самостійно виготовленої продукції із залишків деревини (відходів), які використовуються виключно у технологічному процесі виготовлення шпону, як нібито реалізована готова продукція, є некоректним, оскільки, як вбачається з акту перевірки, не залучались спеціалісти, які володіють спеціальними знаннями у сфері технології обробки деревини.

Суд відхиляє доводи податкового органу про те, що відповідачем не надано витребуваних в ході проведення перевірки документів з огляду на таке.

Перевірка позивача призначена та проведена на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі Vцього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Абзац другий цього підпункту визначає, що документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Водночас з досліджених в ході розгляду справи запитів про надання документів вбачається, що такими запитами пропонувалося надати до перевірки набагато ширший перелік документів, ніж ті, які стосуються декларування заявленого в декларації за грудень 2022 року до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість.

Статтею 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є господарські операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Вказаною нормою Закону не передбачено, що об`єктом оподаткування з податку на додану вартість, які підлягають декларуванню, є операції платника, пов`язані з виробництвом продукції або складського зберігання або внутрішнього переміщення, відтак контролюючий орган не має право вимагати документи, які не відносяться до предмета перевірки.

Всі документи, що стосуються предмета перевірки, були надані перевіряючим у повному обсязі.

Додатком 1 до акта перевірки (Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА) підтверджено, що перевіряючими під час проведення перевірки було використано наступні документи: 1. Декларації з ПДВ з додатками, уточнюючі розрахунки до них за грудень 2022 року (вибірковим порядком); 2. ЄРПН (видані та отримані податкові накладні) за грудень 2022 року (вибірковим порядком); 3. Видаткові накладні, акти виконаних робіт, ТТН, акти на списання ТМЦ, акти прийому-передачі ТМЦ, ін. первинні документи бухгалтерського обліку за грудень 2022 року (суцільним порядком); 4. Договори з покупцями (замовниками) та постачальниками, договори за грудень 2022 року (суцільним методом); 5. Банківські виписки, картки по контрагентах, акти звірок з СГ, сплата митним органам ПДВ та митних платежів за грудень 2022 року (суцільним порядком); 6. Контракти ЗЕД, МД, інвойси та ін. документи при здійсненні діяльності у сфері ЗЕД за грудень 2022 року (суцільним порядком).

Зазначеними первинними документами, використаними контролюючим органом під час перевірки, жодних наднормативних надходжень готової продукції по підприємству, як і жодної реалізації чи безоплатної передачі не встановлено.

Також у п.3 вказаного додатка 1 до акта перевірки зазначено, що при проведенні перевірки використано інші первинні документи бухгалтерського обліку за грудень 2022 року, проте надані платником і використані інші первинні документи бухгалтерського обліку три звіти про утворення відходів: звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного на флісі; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного лакованого; звіт по утворенню відходів від виробництва шпону зрощеного + лак тонований не було враховано перевіряючими при складанні акта перевірки.

Копії вказаних вище документів платником надавались також до заперечень на акт, однак не були враховані контролюючим органом.

Таким чином, наданими до перевірки та до матеріалів справи документами, в т.ч. зазначеними вище виробничими звітами по виготовленню шпону та звітами по відходах на кожний вид продукції підтверджено, що фактична кількість виготовленої готової продукції (шпону зрощеного) за грудень 2022 р. складає 147 820,679 м.кв. з них 106 647,114 м.кв., що зазначена в акті перевірки - це кількість шпону зрощеного по трьох виробничих звітах товщиною від 0,30 мм - до 0,6 мм (виробництво шпону зрощеного на флісі, виробництво шпону зрощеного лакованого, виробництво шпону зрощеного + лак тонований), водночас фактична кількість використаної сировини для виготовлення шпону зрощеного - 490 798,172 м.кв., в тому числі 235 785,69 м.кв. по трьох виробничих звітах (виробництво шпону зрощеного на флісі, виробництво шпону зрощеного лакованого, виробництво шпону зрощеного + лак тонований).

Крім цього, до матеріалів справи платником надано наказ підприємства № 177 від 31.12.2021 року «Про введення в дію норм витрат сировини на виробництво шпону струганого та шпону зрощеного» та додатки до нього з затвердженими граничними нормами витрат сировини і матеріалів на виробництво всіх видів продукції виробництва шпону зрощеного у яких зазначаються і максимально допустимі норми відходів в розрахунку на 1 м.кв шпону зрощеного.

Позивач зазначає, що на етапі виробництва при виготовленні різних видів продукції утворюються різні види відходів. Відходи, які утворюються під час виробництва шпону струганого можуть бути використані для виробництва пиломатеріалів, піддонів, деревної тріски, як деревне паливо, як матеріал для упаковки готової продукції. Щодо вказаного виду виробництва шпону струганого та відходів від нього у контролюючого органу будь які зауваження відсутні. Висновки акту перевірки про використання платником відходів від виробництва шпону зрощеного (обрізки та деревний пил) як матеріалу для виготовлення готової продукції шпону зрощеного не відповідають дійсності. Утворені від виробництва шпону зрощеного відходи (обрізки та деревний пил) використовуються лише в котельні (їх не можливо задіяти в інших технологічних процесах), або передаються на утилізацію спеціалізованим підприємствам, з якими платником укладені договори. В котельні такі відходи спалюються як деревне паливо для отримання пару та гарячої води на потреби виробництва та для обігріву приміщень у опалювальний період. Як відображено в акті перевірки, на балансі ПрАТ «ЄРОШПОН-СМИГА» наявні цехи, склади, офісні приміщення, інші об`єкти оподаткування. Централізоване опалення відсутнє. Середня чисельність працівників складає: у період серпень 22р. 446 працівників, вересень 22р. 433 працівників, жовтень 22р. 440 працівників, листопад 22р. 435 працівників. Для забезпечення санітарних та гігієнічних норм праці, вимагається дотримання температури повітря у приміщеннях, де перебувають люди, не нижче 15 градусів за Цельсієм. Відтак, за відсутності централізованого опалення, підприємство використовує відходи, як деревне паливо, для отримання пару та гарячої води на потреби виробництва та для обігріву приміщень у опалювальний період, де перебувають працівники, тобто у господарській діяльності підприємства.

Згідно п. 331 «Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості», затверджених Наказом Міністерства промислової політики № 373 від 09.07.2007року, такі відходи відображаються в обліку лише в кількісному вираженні. Облік загальної величини отриманих відходів ведеться за місцями їх виникнення та за конкретними виробами. Такі відходи списуються на підставі Актів списання, які складені у довільній формі (а.с.76, а.с.57). Нормативні відходи включаються до собівартості виготовленої продукції. При цьому, у п. 331 Методичних рекомендацій № 373 зазначено: якщо пряме віднесення отриманих відходів на собівартість окремих виробів і замовлень є ускладненим, відходи обліковують загальною масою за всією продукцією, а поділ їх на окремі вироби здійснюють пропорційно випущеній кількості продукції.

На облік операції з податком на додану вартість (предмет перевірки), нормативні відходи не впливають, оскільки їх утворення безпосередньо пов`язане з технологічним процесом. Відповідно, матеріали у вигляді відходів вважаються використаними в господарській діяльності платника податків, тому нараховування компенсуючих податкових зобов`язань за п. 198.5 ПКУ є безпідставним.

Відтак висновки контролюючого органу про виникнення у позивача зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3 236 392,00 гривень в результаті здійснення в грудні 2022 року операцій з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16 181 960,1 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпону зрощеного) в кількості 129138,57 м.кв, яка відсутня у виробничих звітах за грудень 2022 р. та не відображена (не оприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку, не відповідають фактичним обставинам та є необґрунтованими.

Оскільки твердження відповідача про заниження податкових зобов`язань не знайшли свого підтвердження, не узгоджуються із наданими платником документами та суперечать чинному законодавству, то будь-яких обов`язків для складання та реєстрації податкових накладних у позивача не виникло, що також свідчить про протиправність і податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2023 року № 317817000701.

Подібні правові висновки щодо застосування правових норм викладені Верховним Судом у постанові від 02.05.2025 року у справі №460/16521/23 за позовом ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових податкових повідомлень-рішень.

Щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2023 року : №317517000701, яким платнику донараховано грошові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 245359,00 гривень та застосовано штраф в сумі 122680,00 гривень; № 317617000701, яким платнику зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 3103732,00 гривень та № 317717000701, яким платнику зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3870165,00 гривень і застосовано штраф в сумі 1935083,00 гривень, суд встановив таке.

Як зазначається позивачем і не заперечується відповідачем, висновки акта від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, грунтуються на висновках акта перевірки від 10.03.2023р. №2076/ж5/17-00-07-01/30981499 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Вказана обставина підтверджується актом перевірки від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499, в якому у пункті 3.2. (Результати перевірки визначення податкового кредиту (Розділ ІІ Декларації) контролюючий орган зазначає, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації встановлено завищення податкового кредиту на суму 3982864 грн. в результаті порушень встановлених актом перевірки №2076/ж5/17-00-07-01/30981499 від 10.03.2023р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА»(код за ЄДРПОУ 30981499) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».

Також у пункті 3.3. акта перевірки від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499 (Результати перевірки визначення від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (розділ ІІІ Декларації) контролюючий орган вказує, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту згідно декларацій за грудень 2022 року встановлені порушення, що описано у розділі 3.1, 3.2 акту перевірки. Перевіркою суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2022 р. встановлено їх завищення на суму 6973897 грн. (п.3.3.1 акта перевірки). Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено порушення податкового законодавства, що описано у розділі 3.1., 3.2 акту перевірки встановлено його завищення на суму 3870165 грн. за грудень 2022р. (п.3.3.2 акта перевірки). Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2022р. в сумі 0,0 грн. встановлено порушення на суму ПДВ 3103732 грн. за грудень 2022 року. Опис порушень наведено в розділі 3.1, 3.2 акту перевірки (п.3.3.4 акту перевірки).

Водночас розрахунок вказаної у податковому повідомленні-рішенні від 19 квітня 2023 року № 317517000701 суми 245359,0 гривень донарахованих платнику грошових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість за грудень 2022 року контролюючим органом не надано.

Зі змісту висновків акта перевірки від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499 та листа від 13.04.2023р. №2992/Ж12/17-00-07- 01 щодо розгляду заперечень на акт перевірки вбачається, що сума 245359,00 грн. донарахованих платнику зобов`язань із ПДВ є самостійно розрахованим контролюючим органом показником рядка 18 розділу ІІІ Декларації з ПДВ за грудень 2022 року: позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету.

Таким чином, контролюючим органом за результатами документальної перевірки самостійно визначено платнику суму податкових зобов`язань (розділ І Декларації) та суму податкового кредиту (розділ ІІ Декларації), а, відтак, було змінено і суму різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (розділ ІІІ Декларації).

Як було зазначено, контролюючим органом збільшено платнику податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму 3236392 грн. в результаті операції з безоплатної передачі ТМЦ на загальну суму 16 181 960,1 грн, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, зміна контролюючим органом значення рядка 9 Розділу І Декларації на умовний показник 5534440,00 (2298048,00 + 3236392,00) є безпідставною.

Контролюючим органом зменшено платнику податковий кредит із ПДВ за грудень 2022 року по рядках 16 та 16.1 Розділу ІІ Декларації (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду : значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 3982864,00 грн., ґрунтуючись на акті перевірки №2076/ж5/17-00-07-01/30981499 від 10.03.2023р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» (код за ЄДРПОУ 30981499) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах», що є безпідставним, оскільки платником на вказаний акт перевірки було подано заперечення, а сума визначених в такому акті перевірки зобов`язань оскаржена в судовому порядку, а відтак є неузгодженою згідно ст. 56 ПК України.

Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2023 року №317517000701, № 317617000701, № 317717000701, грунтуючись на висновках попереднього акта перевірки та застосовуючи у розрахунках неузгоджену суму зобов`язань із ПДВ за інший період листопад 2022 року, суд виходить із такого.

У висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2023 року (справа №815/6819/14), колегія суддів касаційної інстанції погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність контролюючим органом правомірності прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на той факт, що висновки акта перевірки ґрунтуються виключно на висновках попереднього акта перевірки. Верховним Судом з цього приводу зазначено, що незважаючи на те, що акт податкової перевірки не є самостійним предметом судового оскарження, він є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджується, що платником було подано заперечення на акт перевірки від 10.03.2023р. №2076/ж5/17-00-07-01/30981499 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, а винесені на підставі такого акта податкові повідомлення-рішеннявід 19 квітня 2023 року №317017000701, №317417000701 №317117000701 оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №460/16521/23 позов ПрАТ «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено в повному обсязі: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 19 квітня 2023 року №317017000701 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3127,00 гривень, заявленій у податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року; від 19 квітня 2023 року №317417000701 про донарахування грошових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 3982864,00 гривень по поданій податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року; від 19 квітня 2023 року №317117000701 про застосування штрафу в сумі 1991432,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування за звітний період листопад 2022 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №460/16521/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №460/16521/23 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року залишено без змін.

Судами встановлено, що наданими платником до перевірки та долученими до матеріалів справи первинними документами бухгалтерського обліку щодо виготовлення готової продукції підтверджується, що жодних наднормативних надходжень готової продукції не було і жодної додаткової реалізації чи безоплатної передачі платником не проводилося.

Натомість твердження відповідача про здійснення ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» в листопаді 2022 року операцій з безоплатної передачі самостійно виготовленої продукції (шпону зрощеного) в кількості 156926,959 м кв. ґрунтуються не на фактах, а на припущеннях про відсутність відходів виробництва, які є помилковими через неврахування усіх наданих до перевірки звітів, а лише вибіркових.

В той же час, судовими інстанціями з`ясовано, що утворені від виробництва шпону зрощеного відходи (обрізки та деревний пил) використовувалися платником у котельні (їх неможливо задіяти в інших процесах) або передавалися на утилізацію спеціалізованим підприємствам, з якими позивачем укладено договори.

Вказані обставини підтверджено документально наданими до перевірки, в тому числі до заперечень на акт перевірки, та суду: наказом про введення в дію норм витрат сировини на виробництво шпону струганого, шпону зрощеного від 31 грудня 2021 року № 177 з додатками; виробничими звітами по шпону зрощеному за листопад 2022 року; звітами про утворення відходів від виробництва шпону зрощеного за листопад 2022 року; накладною на внутрішнє переміщення відходів від виробництва шпону зрощеного за листопад 2022 року; актом списання відходів від виробництва шпону зрощеного; договором про надання послуг на поводження з небезпечними відходами від 14 січня 2021 року.

Відтак висновки контролюючого органу про виникнення в позивача податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3982864,00 грн у результаті здійснення в листопаді 2022 року операції з безоплатної передачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 19914321,70 грн, а саме самостійно виготовленої продукції (шпону зрощеного) в кількості 156926,959 м кв., яка відсутня у виробничих звітах за листопад 2022 року та не відображена (не оприбуткована) в регістрах бухгалтерського обліку, не відповідають фактичним обставинам та є необґрунтованими, що, відповідно, свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2023 року № 317417000701.

За таких обставин, оскільки твердження відповідача про заниження ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3982864,00 грн у результаті здійснення в листопаді 2022 року операції з безоплатної передачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 19914321,70 грн не знайшли свого підтвердження, то обов`язку зі складання та реєстрації податкових накладних у позивача не виникло, що також свідчить про протиправність і податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2023 року № 317117000701.

За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, надані позивачем до перевірки та до матеріалів справи документи підтверджують правомірність його позовних вимог.

Актом перевірки від 10.03.2023р. №2083/Ж5/17-00-07-03/30981499 підтверджено декларування показників податкового кредиту за період грудень 2022 року (рядки 10.1, 10.2, 11.1, 14, 16.2 Декларації).

Водночас, безпідставною є зміна контролюючим органом значення рядка 17 на умовний показник 5289081,00 (9271945,00 3982864,00).

Оскільки твердження перевіряючих про заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту не знайшли свого підтвердження, не узгоджуються із наданими платником документами та суперечать чинному законодавству, визначена контролюючим органом сума позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту 245359,00 (5534440,00 5289081,00) є некоректною.

Як підтверджується матеріалами справи та відображено у додатку 1 до акта перевірки (Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА) до перевірки платником були надані усі, визначені п.44.1 ст.44 ПК України первинні та інші документи, ведення яких передбачено законодавством, що стосуються предмету перевірки, тобто підтверджують дотримання платником законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Задекларовані платником суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг в повному обсязі підтверджено зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними та підтверджені митними деклараціями, а тому правомірно включено до податкового кредиту, що відповідачем не заперечується.

До перевірки було надано платником банківські виписки, платіжні доручення а також картки рахунку 631 з контрагентами у повному обсязі, що в повному обсязі підтверджують факт оплати сум податку на додану вартість до бюджету.

Первинні документи, надані для перевірки, мають усі обов`язкові реквізити, передбачені чинним законодавством.

Актом перевірки на стор.8 підтверджено, що в охопленому перевіркою звітному періоді по платнику податків в Головному управління ДПС у Рівненській області інформація щодо взаємовідносин із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло б на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, в т.ч. заявленого до відшкодування, від інших структурних підрозділів не надходила.

Обставини спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що є ознакою господарської операції, також не заперечується контролюючим органом в акті перевірки.

Відтак, відсутність у платника права на податковий кредит відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України контролюючим органом не доведено.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 21472 грн 00 коп, сплачений згідно платіжної інструкції наявної в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.04.2023 №317717000701, №317617000701, № 317517000701 та №317817000701

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21472,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (вул. Заводська, 1,с-ще Смига,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35680, ЄДРПОУ/РНОКПП 30981499)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 28 липня 2025 року

Суддя Д.Є. Махаринець