Ухвала суду № 130257035, 15.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27424/25

Провадження 2-а/127/236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 5515583 від 18.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

05.09.2025 від представника відповідача Ковальчука Д.О. на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання мотивовано тим, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено працівником ВП № 3 м. Вінниця Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який підпорядкований ГУНП у Вінницькій області, а не Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного відповідача.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали позову та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Зважаючи на те, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено інспектором ВП № 3 м. Вінниця Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лозовським О.В., який є працівником відокремленого підрозділу та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, суд вважає, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

За таких обставин, клопотання про заміну первісного відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного - ГУНП у Вінницькій області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 229, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 5515583 від 18.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, первісного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області (ЄДРПОУ 40108672, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання до 24.09.2025об 10-00 годині,яке відбудеться в приміщенні залі судових засідань №1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.80, 167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя