Ухвала суду № 13025442, 08.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р. Справа № 11/85

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Буковина»м. Чернівці

Про стягнення заборгованості –107441684,79 грн.

Суддя С. М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача –не викликались

Від відповідача –не викликались СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Буковина»м.Чернівці.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Генеральним Договором № 110-07 про здійснення кредитування та проведення інших банківських операцій від 02.04.2007 року в сумі 107441684,79 грн.

Також, позивач звернувся до суду із заявою в якій, з метою забезпечення позову, просить суд: винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (в межах суми позову), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Буковина»(м.Чернівці, вул. Моріса Тереза, 76, код 31229594) і знаходиться у нього або у інших осіб.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року№ 9”Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном або коштами іноді призводить до незворотних наслідків.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є предметом спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Позивач імовірність настання наведених вище обставин не наводить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»м. Київ у задоволені заяви про забезпечення позову.

Суддя С. М. Гушилик