Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36238/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі - Романенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення предмет іпотеки та застави, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «МАНІТУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-877/10 з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».
Обґрунтовуючи заяву представник заявника вказує на те, що рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-877/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмipi 106811, 42 доларів США, що станом на 25 лютого 2010 року, згідно офіційного Курсу НБУ (100$ - 799 грн. 00 коп .) становить 853423 грн. 24 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 31613 грн. 48 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи y розмірі 120 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павліком Н.В. відкрито ВП № 63761355.
Між ПАТ AБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим O.С., реєстр. № 807.
В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованного Організатором електронних торгів ДП «CETAM» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.2. договору визначено, що за цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі(далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників,спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому сторонами у додатку № 1 до цього договору (далі - права вимоги).
Згідно додатку № 1 до договору, Банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором № 330-Ц/07 вiд 27.09.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .
Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину.
Таким чином Банк відступив новому кредитору, також, право вимоги за договорами забезпечення, укладеними між AБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заявник просив розглядати справу у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-877/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмipi 106811, 42 доларів США, що станом на 25 лютого 2010 року, згідно офіційного Курсу НБУ (100$ - 799 грн. 00 коп .) становить 853423 грн. 24 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 31613 грн. 48 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи y розмірі 120 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павліком Н.В. відкрито ВП № 63761355.
Між ПАТ AБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим O.С., реєстр. № 807.
В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК»29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «CETAM»24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.2. договору визначено, що за цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі(далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників,спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому сторонами у додатку № 1 до цього договору (далі - права вимоги).
Згідно додатку № 1 до договору, Банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором № 330-Ц/07 вiд 27.09.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .
Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину.
Таким чином Банк відступив новому кредитору, також, право вимоги за договорами забезпечення, укладеними між AБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
У відповідності зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 Цивільного кодексуУкраїни слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст.516Цивільного кодексуУкраїни заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517Цивільного кодексуУкраїни можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вище викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 1-23, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення предмет іпотеки та застави - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-877/10, виданого Печерським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення предмет іпотеки та застави, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871, юридична адреса: Майдан Конституції, буд. 1, кімн. 66-16, м. Харків, 61003).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2025 року.
Суддя О.Л.Бусик
Судове рішення № 130253591, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/36238/25-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: