Ухвала суду № 130253032, 16.09.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1012/25

Провадження № 2/630/434/25

УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Супрун Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором № 2001059423001 від 18 червня 2018 року в загальному розмірі 38394,41 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні 16 вересня 2025 року, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження в справі відповідач ОСОБА_1 отримала поштою 16 серпня 2025 року.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16 вересня 2025 року, в якому вона просила надати їй копію позовної заяви АТ «ПУМБ» про стягнення з неї заборгованості за договором за кредитними договором, оскільки копію позовної заяви вона раніше не отримувала, а тому не могла вчасно з ним ознайомитися.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, суд бере до увагу ту обставину, що позовну заяву представником позивача було направлено до суду через систему «Електронний суд», та копію такої позовної заяви було направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача. За даними Інтернет-сайту УКРПОШТА рекомендований лист, в якому копію позовної заяви було направлено на адресу ОСОБА_1 , не був вручений адресату і повернутий відправнику.

Фактично лише 16 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви в приміщенні суду. Отже, лише з 17 вересня 2025 року слід обраховувати встановлений судом для відповідача 15-денний строк для подання відзиву. Таким чином, станом на дату проведення судового розгляду визначений судом для відповідача строк на подання відзиву не минув.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З метою забезпечення для відповідача можливості реалізувати право на подання відзиву проти позову у встановлені судом строки, у випадку наявності заперечень проти позову, проведення судового засідання слід відкласти на строк, який буде достатнім для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 178, 223, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти до 16-00 год. 27 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що вона має право у визначений для неї строк подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду вона повинна надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін