Ухвала суду № 13025298, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 43/299-10

вх. № 10351/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - Рибка А.Ю., дов. № 01-62юр/5401 від 08.07.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВХМУ УМВСУ в Х/о 23.02.98р. розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 332,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 301,84 грн., пеню в сумі 13,73 грн., індекс інфляції в сумі 14,90 грн. (що складається з індексу інфляції в сумі 12,42 грн. та ПДВ - 2,48 грн.), 3% річних в сумі 2,49 грн. (що складається з 2,08 грн. 3% річних та 0,41 грн.. ПДВ на 3% річних), а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 16 грудня 2010 р. надав через канцелярію суду заяву, в якій просить провадження в частині стягнення позовних вимог припинити, та покласти на відповідача судові витрати, оскільки останнім в повному обсязі було погашено заборгованість після звернення позивача до суду із позовною заявою. В обґрунтування заяви позивачем надано платіжні доручення, що свідчать про погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідач 29.11.10 р. платіжними дорученнями №№ @2PL567442, @PL567444, 6639, 6638 повністю погасив заборгованість перед позивачем, яка виникла у нього на підставі договору № 04-0752 про постачання електричної енергії від 18.09.03 р.

Позивач та відповідач в судовому засіданні підтвердили відсутність заборгованості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, а провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість після звернення позивача із позовною заявою, спір доведено до суду саме з його вини, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/299-10 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61118, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 23.02.98 р., ідент.код НОМЕР_2) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.